Николай Карпицкий. Разорвут ли российские зумеры порочный круг имперского сознания?

Источник: PostPravda.info. 13.05.2026.
URL: https://postpravda.info/ru/pravda/svoboda-slova/russian-zoomers-rus/

 

Российское имперское сознание воспроизводится из поколения в поколение через семью, школу и сам уклад жизни. Но есть ли надежда, что в новую информационную эпоху эта линия преемственности оборвётся? В России молодёжь массово эмигрировала в интернет-пространство, где формирует субкультуры, обретает новые знания и коммуникативные навыки независимо от школы и семьи. Однако российская власть намерена максимально ограничить свободный интернет. К чему это может привести?

Кто такие зумеры?

Люди, родившиеся с середины 1990-х по начало 2010-х годов, – это первое поколение цифровой эпохи, которое часто называют поколением зумеров. Типичный его представитель не мыслит себя без интернета, смартфона и социальных сетей, не склонен к курению и алкоголю, уделяет повышенное внимание здоровому образу жизни. Зумеры осознают себя космополитами свободного интернет-пространства, внутри которого объединяются в сообщества и формируют субкультуры. Именно здесь они осваивают английский язык, который не могли выучить в школе, и обретают свободу от национальных границ.

Непредсказуемые последствия информационных технологий

Социальные процессы трудно предсказать – их обычно приходится объяснять постфактум. Кто мог предвидеть, что распространение информационных технологий приведёт к восстанию архаики во всём мире и победе Дональда Трампа на президентских выборах в США? Тем не менее это можно объяснить задним числом.

Примитивно-архаическое мировосприятие не давало людям поспевать за ритмом современной жизни, замыкая их в маленьком привычном мирке. Однако новое информационное пространство цифровых технологий разрушило этот комфорт, втянув их в большой мир, – и это изменило расклад политических сил. Зумеры, впрочем, ещё слишком молоды, чтобы стать сопоставимым фактором в большой политике. Должны пройти десятилетия, прежде чем нынешние участники молодёжных субкультур повзрослеют и войдут в элиту, определяющую направление развития общества.

Российская власть между тем давно мобилизовала в свою поддержку всех, кто ориентирован на архаику, – и интернет ей для этого не нужен. Она намерена держать молодое поколение в информационной резервации как ресурс для пополнения живой силы на фронте и потому последовательно борется со свободным интернетом. Реально ли это?

Как показал опыт десятилетней оккупации восточных регионов Украины, теоретически – да. Моя студентка, общавшаяся с молодёжью на оккупированных с 2014 года территориях, отмечала, что те словно остановились в развитии: «Если мы активны в жизни, ищем, где на работу устроится, чтобы обеспечить себя во время учебы, сами за себя принимаем решения, то местная молодежь инфантильна, им в голову не придет самим что-то решать». В ходе широкомасштабного вторжения всю эту молодёжь бросили погибать на фронте. Можно ли сделать то же самое со всей российской молодёжью? Думаю, именно это – одна из целей борьбы со свободным интернетом.

Борьба со свободным интернетом – переход от авторитаризма к тоталитаризму

До 2011 года в России не было ограничений на интернет по той же причине, по которой его пытаются максимально ограничить сейчас: российский диктатор Владимир Путин не понимал и не понимает, что это такое и какое значение интернет имеет для жизни современного человека.

В 2012 году вводится реестр запрещённых сайтов, которые провайдеры обязаны блокировать. В 2014 году Генпрокуратура получает право блокировать сайты без суда. 1 ноября 2019 года вступает в силу закон о «суверенном интернете», предусматривающий установку на сетях операторов оборудования для глубокой инспекции пакетов (DPI) – с целью полного контроля над сетью и изоляции Рунета от глобальной сети. После начала широкомасштабной войны 24 февраля 2022 года блокируются Facebook, Instagram, Twitter и множество независимых СМИ. Начинается переход от выборочных блокировок к тотальной политической цензуре. В январе 2026 года Госдума предоставляет ФСБ право отключать любые виды связи – проводной интернет и Wi-Fi, мобильную связь – в любом регионе страны. С этого момента пользование интернетом в России становится не правом, а привилегией, даруемой властью.

Блокируя интернет, Кремль намерен переместить молодёжь в отрезанную от мира информационную резервацию. Но способна ли аполитичная молодёжь этому сопротивляться?

Украинские и российские зумеры

Если украинские зумеры, как правило, стремятся интегрировать возможности новых информационных технологий в свою социальную жизнь, то их российские ровесники чаще всего – эскаписты. Это объясняется разными путями, которыми пошли Украина и Россия в XXI веке.

Украинская молодёжь стала свидетелем двух демократических революций, и это вселило в неё веру в собственные силы и возможность влиять на общественную жизнь. Ей нужна новая Украина – свободная от коррумпированной и некомпетентной бюрократии, открывающая все возможности для талантливых людей. За неё молодёжь готова бороться, что подтвердил «Майдан картонок».

В России, напротив, установился авторитарный режим – поначалу в мягкой форме: власть придерживалась негласного социального договора с населением: «Вы не вмешиваетесь в политику – мы не вмешиваемся в вашу частную жизнь». Это способствовало миграции молодёжи в интернет-пространство. Там сложился социальный слой молодых людей, не желавших иметь ничего общего с российской социальной реальностью и не интересовавшихся происходящим в стране. Разговоры о политике в их среде считались почти неприличными – как напоминание о мире, от которого хотелось окончательно отстраниться.

После начала широкомасштабного вторжения авторитарный кремлёвский режим окончательно трансформировался в тоталитарный, стремящийся контролировать всё пространство человеческой жизни, включая интернет. Тем не менее зумеры-эскаписты стараются этого не замечать.

С одной стороны, это бегство от ответственности за социальную жизнь. С украинской точки зрения подобная позиция воспринимается как проявление инфантильности и безответственности, как молчаливое соучастие в преступлениях, которые совершает Россия.

С другой стороны, российские зумеры – первое поколение, которое независимо от государства формирует себя в собственных субкультурах. И это даёт шанс наконец разорвать порочную связь поколений, через которую воспроизводилось российское имперское сознание. Это такое бегство, которое оставляет возможность вернуться в реальность – вооружившись приобретёнными знаниями и навыками.

Российская власть этого допустить не может и сделает всё, чтобы наполнить пока ещё аполитичное сознание зумеров своим содержанием. Однако архаическое мировосприятие, которое насаждает кремлёвская пропаганда, никак не вяжется с образом информационного будущего. С одной стороны – весь мир без границ, возможность общаться с кем угодно из любого уголка Земли, всё культурное наследие и все современные научные достижения на расстоянии одного клика. С другой – возврат к средневековым «духовным скрепам», призванным защитить от влияния современной цивилизации.

Современной российской молодёжи придется сделать свой выбор.

Николай Карпицкий. Россия не может отказаться от дальнейшей военной экспансии

Источник: Postimees 07.05.2026.
URL: https://rus.postimees.ee/8464998/nikolay-karpickiy-rossiya-ne-mozhet-otkazatsya-ot-dalneyshey-voennoy-ekspansii

Предпринимаемые в последнее время попытки рассчитать сроки возможного вторжения России в страны Балтии часто исходят из условных представлений о готовности РФ к такой войне. Философ Николай Карпицкий пишет, что, однако, подготовка к войне – это бесконечный процесс, поэтому войны начинаются не тогда, когда армии готовы, а когда созрели политические условия.

Готова ли Россия открыть второй фронт против стран Балтии? На первый взгляд это противоречит здравому смыслу – ведь российская армия увязла в Украине. Однако из истории мы знаем примеры, когда воюющая страна даже в условиях кризиса начинала новую военную кампанию. В конце августа 1941 года, когда Гитлер начал операцию по замыканию Киевского котла и разгрому Юго-Западного фронта советских войск, Советский Союз вторгся в Иран и оккупировал его северную часть.

Самый свежий пример: в августе 2024 года, когда Украина не могла сдерживать российское наступление на Донбассе, ВСУ начали военную операцию в Курской области. С военной точки зрения нелогично открывать новый фронт и перенаправлять туда силы с кризисных участков, если у противника численное и материальное преимущество. Однако в подобных случаях политические соображения перевешивают военные.

Попытки рассчитать сроки возможного вторжения России в страны Балтии часто исходят из условных представлений о готовности РФ к войне. Однако подготовка к войне – это бесконечный процесс, поэтому войны начинаются не тогда, когда армии готовы, а когда созрели политические условия.

Российская армия тоже не была готова к новому типу войны, когда 24 февраля 2022 года вторглась в Украину. Если бы Путин ждал, когда она будет готова, он никогда не смог бы начать войну. Армии адаптируются по ходу самой войны, поэтому на данный момент российская и украинская армии – одни из сильнейших в мире с точки зрения ведения современной войны.

Когда мы просчитываем военные или экономические возможности агрессии, мы часто приписываем противнику собственные представления, поэтому многие не верят, что нападение на страны Балтии возможно. Но у Путина в голове другая картина мира. Он будет принимать решение о начале новой войны независимо от ситуации на украинском фронте или в российской экономике.

Решение будет принято в тот момент, когда на основе своих внутренних представлений кремлевский диктатор подумает, что для такого нападения открылось окно возможностей.

Государство становится агрессивным, когда принимает на себя миссионерскую роль

Чтобы оценить реальность угрозы российской агрессии, надо учесть, что и люди, и государства очень часто действуют не так, как им выгодно. Украсть у соседа выгодно, но большинство людей так не поступает. Стать преступником означает изменить свою судьбу, совершив определенный жизненный выбор. Так же и с государствами: большинство стран живут в мире с соседями, даже если есть возможность захватить их.

Государство становится агрессивным, когда принимает на себя «высшую миссию». Например, шахский Иран сотрудничал с Израилем, потому что это было выгодно. А Исламская Республика Иран стремится уничтожить еврейское государство, жертвуя ради этой «миссии» благосостоянием своей страны и жизнями собственных граждан. Политические и экономические условия тут вторичны: они определяют момент и форму агрессии, но не являются ее причиной.

Россия – страна, потерявшая смысл жизни

Любое государство в основе своего функционирования имеет цель и смысл существования. Но если цель ложная, то и смысл существования теряется.

Например, смысл существования Советского Союза заключался в распространении коммунистической системы, поэтому он жертвовал благополучием своих граждан ради расширения своего влияния во всем мире. Отказ от этой миссии по причине истощения ресурсов и банкротства коммунистической идеи означал утрату смысла его существования, что и привело к закономерному распаду СССР.

Современная Россия вернулась к миссии «собирания земель», но уже очищенной от коммунистической идеологии. Именно эта миссия превратила Московское княжество в ту Россию, которая на протяжении всей своей истории вела завоевательные войны. Впервые эта миссия оформилась в XV столетии, когда Москва физически уничтожила новгородцев как самостоятельный этнос со своим языком, культурой и социальными традициями.

Парадоксально, но россияне в своем большинстве считают, будто живут в самой мирной стране, которая никогда ни на кого не нападала, а лишь постоянно была жертвой внешней агрессии и при этом всегда побеждала во всех войнах. Такая слепота объясняется тем, что россияне воспринимают агрессивные войны как справедливое восстановление миропорядка.

Для них Россия – это любая территория, на которую когда-либо ступала нога русского человека и которая находилась под властью Москвы. И неважно, когда это было – 500 или 30 лет назад. В этом понимании, если страны выходят из-под контроля российской власти, то тем самым нарушают естественный порядок мира, а все, кто начинает активно сопротивляться экспансии России, служат мировому злу.

После победы революции в России в августе 1991 года демократическое движение стремилось построить новую Россию как мирную самодостаточную страну. Однако Россия «сшита» из разных национальных лоскутков, которые были включены в нее насильно. Отказ ельцинских либералов от миссии «собирания земель» как государственной идеи привел к возникновению центробежных сил внутри страны и разрыву национальных окраин с Москвой.

Во время первой чеченской войны 1994-1996 гг. большинство россиян выступало за мир и прекращение боевых действий на Кавказе, поскольку для человека противоестественно поддерживать страдания и смерть, которые влечет война. Российский реформатор Егор Гайдар тогда сказал: «Лучше 100 лет переговоров, чем один день войны». Однако те же россияне массово поддержали вторую чеченскую войну в 1999 году. Одна из причин такого изменения настроений – страх перед распадом страны, который ассоциировался с хаосом и угрозой личному существованию.

В представлении большинства россиян Запад хочет расчленить и уничтожить Россию, поэтому война против Украины – это якобы оборонительная, справедливая война России против агрессии Запада. Соответственно, нападение на страны Балтии будет восприниматься ими всего-навсего как необходимая оборонительная операция в большой войне, которую Запад уже ведет против России.

Отказ от доктрины противостояния с Западом и политики расширения «русского мира» в парадигме «границы России нигде не заканчиваются» будет чревато крахом путинского режима, который тогда просто потеряет смысл своего существования.

Нападение на страны Балтии можно предотвратить

Путин уверен в массовой поддержке россиян в случае вторжения в страны Балтии. Готовность российской армии, возможные военные и экономические потери, ситуация на фронтах в Украине для него имеют второстепенное значение – миссия важнее. Однако ожидание коллективного военного ответа стран НАТО могло бы удержать его от нападения на страны Балтии. Но верит ли он, что такой ответ будет?

Пятая статья Североатлантического договора не предусматривает автоматического военного ответа, а говорит лишь о том, что страны окажут жертве нападения помощь, которую сочтут необходимой. Но какую помощь сочтет необходимой Дональд Трамп? Поскольку он демонстрирует свои претензии к другим членам альянса и нежелание прийти им на помощь в случае войны, Путин может поверить, что эта помощь ограничится очередными санкциями и призывами к переговорам.

Вместе с тем, пока переброски российских войск к границам стран Балтии не наблюдается, есть время что-то успеть сделать. Самым сильным шагом НАТО было бы политическое заявление о том, что в случае агрессии России все страны альянса вступят в войну автоматически, без согласования с политическим руководством.

Возможно, уже существуют секретные протоколы автоматического реагирования на определенные сценарии российской агрессии, однако Путин, уверенный в своей безнаказанности, будет проверять это путем провокаций, пока не получит мощный военный ответ. Поэтому политическое заявление со стороны НАТО о мгновенном применении силы в случае российской агрессии против государств-членов альянса должно быть услышано Кремлем.

А пока его нет, страны Балтии могут перенимать украинский опыт по созданию «стены дронов» и обустройству высокотехнологичных рубежей обороны на суше и под землей, на воде и под водой, в воздухе и в космосе. Путинский режим уже терпит экономический и военный крах, а потому, как раненый зверь, смертельно опасен. Поэтому слишком много обороны не бывает, может быть слишком мало времени, чтобы подготовиться к войне.

Пропаганда // Словарь войны

Источник: PostPravda.info. 01.05.2026
URL: https://postpravda.info/ru/pravda/slovar-voyny/propaganda-russian-ukrainian-war-rus/

 

На фотографии — Останкинская телебашя, с помощью которой ведется кремлевская пропаганда. Фото: Никита Никитенко на Unsplash

В очередной статье «Словаря войны» на PostPrawda.Info Николай Карпицкий объясняет, что такое пропаганда, и вводит ключевые понятия – манипуляция, ложь, индоктринация, – которые помогают понять, как она функционирует во время российско-украинской войны.

Пропаганда

Пропаганда – это система формирования у людей эмоционального и идейного отношения к явлениям социальной жизни, идеям и мировоззренческим позициям. Она может быть ориентирована как на массовую аудиторию, так и на узкие целевые группы. Если её целью становится формирование определённого мировоззрения, она превращается в инструмент индоктринации.

Формирование отношения к явлениям и идеям

Пропаганда не всегда опирается на манипуляцию и ложь. Существуют её формы, основанные на правдивом освещении фактов и апелляции к позитивным чувствам (стремлению к справедливости, патриотизму и т. д.), которые направлены на улучшение социальной ситуации (например, на борьбу с коррупцией или внешней агрессией). Однако даже в этом случае обязательным элементом остаётся эмоциональное воздействие, внушение или целенаправленное убеждение, направленное на формирование определённого отношения к социальным явлениям и идеям.

Стремление навязать собеседнику своё восприятие характерно и для повседневного общения, что особенно заметно в социальных сетях. В наиболее агрессивной форме это проявляется, когда человек не просто выражает своё мнение, а пытается вызвать эмоциональную реакцию у собеседника, используя пропагандистский приём – эмоциональное давление. Однако о пропаганде можно говорить лишь тогда, когда такая практика носит систематический и целенаправленный характер.

Нравственная или религиозная проповедь, подобно пропаганде, также стремится убедить людей, используя яркие образы, эмоциональные аргументы и апелляцию к авторитетам. Однако пропаганда чаще преследует политические цели, тогда как проповедь – нравственные или религиозные, хотя на практике граница между ними может размываться. Принципиальное различие между ними в том, что проповедь побуждает человека осознанно сделать свободный выбор, тогда как пропаганда склоняет к принятию заранее заданной позиции, игнорируя возможность такого выбора.

Пропагандистская манипуляция

Пропаганда может использовать манипулятивные приёмы. К основным из них относятся:

– использование правдивой, но неполной информации;
– подмена контекста интерпретации или оценки события;
– провоцирование сильной эмоциональной реакции, при которой защитные механизмы психики мешают адекватному восприятию;
– апелляция к ложному авторитету.

Например, утверждение о том, что в Украине существует коррупция и поэтому страна обречена на поражение в войне, является манипуляцией, основанной на неполной информации. В действительности уровень борьбы с коррупцией зависит от развития гражданского общества, и в Украине этот процесс идёт с переменным успехом, что соответствует общим закономерностям развития европейских стран.

Утверждение о том, что уровень коррупции в Украине и России одинаков и потому эти страны принципиально не отличаются, представляет собой подмену контекста. А тезис о том, что обсуждение коррупции «играет на руку врагу», апеллирует к болезненному восприятию социальной реальности и запускает защитные психологические механизмы. Каждая из этих манипуляций может подкрепляться ссылками на ложные авторитеты – блогеров, аналитиков, общественное мнение или официальных лиц.

Пропагандистская ложь

Основные её виды:

– Фактологическая ложь – утверждение ложных фактов и отрицание достоверных.
– Контекстуальная ложь – интерпретация достоверных фактов в таком контексте, при котором их значение меняется на противоположное. Таким контекстом может быть мировоззрение, навязываемое пропагандой.
– Интенциональная ложь – тенденциозное изложение достоверных фактов, формирующее новый контекст их понимания. Если человек не разделяет навязываемое мировоззрение, факты подаются таким образом, чтобы побудить его изменить свои взгляды.

Пример фактологической лжи: утверждение, будто войну развязала не Россия, а Украина.
Пример контекстуальной лжи: утверждение, будто Россия была вынуждена напасть на Украину, чтобы защитить себя от НАТО – здесь факты помещаются в контекст несуществующей угрозы.
Пример интенциональной лжи: утверждение, что в любом конфликте не бывает полностью невиновных и каждая сторона в чём-то виновата. В этом случае факты подаются так, чтобы подтолкнуть к ложному выводу. Пропагандист не настаивает напрямую на интерпретации в контексте своего мировоззрения, а предлагает признать реальные ошибки украинской стороны с целью подтолкнуть к ложному выводу, будто вина преступника сопоставима с виной его жертвы.

Индоктринация

Официальная кремлёвская пропаганда выступает средством индоктринации и ведёт к разрыву общего поля взаимопонимания с теми, кто находится вне сферы её влияния. Индоктринация – это систематическое воздействие на сознание людей с целью формирования у них определённой идеологии, мировоззрения или картины мира, что приводит к изменению системы ценностей и восприятия действительности. В результате человек начинает иначе видеть причинно-следственные связи в обществе и наделяет социальные явления новыми, порой противоположными смыслами.

В Советском Союзе осуществлялась тотальная индоктринация на основе коммунистической идеологии, которую можно было рационально осмыслить, что позволяло вести полемику с её носителями. Современная кремлёвская пропаганда, напротив, навязывает иррациональную картину мира, в которой идеология играет инструментальную роль и при необходимости может быть заменена. Благодаря этому российское руководство получает поддержку людей с различными идеологическими взглядами, объединённых общей картиной мира, основанной на демонизации противника.

Такая картина мира деформирует внутренние переживания и восприятие реальности настолько, что исчезает общая основа для взаимопонимания между её носителями и другими людьми. В результате дискуссия между ними становится практически невозможной. Соответственно, пропаганда, формирующая общественное мнение внутри России, оказывается непонятной за её пределами. По этой причине российское руководство выстраивает разные системы пропаганды для различных аудиторий – отдельно для внутреннего и внешнего потребления.

Николай Карпицкий

Словарь войны