Николай Карпицкий. Психология военного времени: опыт жизни в прифронтовом городе

Источник: Postimees.ee 11.12.2025.
URL: https://rus.postimees.ee/8377241/psihologiya-voennogo-vremeni-opyt-zhizni-v-prifrontovom-gorode

 

 

Доктор философских наук Николай Карпицкий на протяжении всех лет полномасштабной войны против Украины оставался в прифронтовом Славянске на Донбассе. Продолжая преподавать и вести философский дневник военного времени, он опирается на собственный опыт, чтобы осмыслить, как близость к фронту влияет на внутренний мир людей.

В 2022 году я принял решение остаться в Славянске. Город постоянно обстреливали, однако еще страшнее казалась перспектива оккупации. Тогда я по три раза в день отслеживал новости с фронта: ситуация драматически ухудшалась, и было непонятно, уцелеет ли наш город. Можно было перебраться в тыл или за границу, но тут мой дом.

Была и другая причина остаться: только непосредственная близость к войне могла дать мне подлинное понимание, чтобы я мог писать о ней. Знание и понимание - не одно и то же. Знание - это владение информацией. Понимание - это осмысление знания на основе собственного жизненного опыта. Без такого понимания я не смог бы написать эту статью.

Ненависть

Представим, ты живешь своей обычной жизнью - работа, бытовые заботы, отношения, - и вдруг кто-то без какой-либо причины пытается тебя убить, и целое государство работает на эту цель. Ты обращаешься к знакомым и родственникам в России за словами поддержки, но слышишь обвинения в нацизме и одобрение вторжения.

После 24 февраля 2022 года многие жители Украины потеряли свои дома, работу, близких и уже четвертый год вынуждены бороться за выживание. Поэтому неудивительно, что среди наших сограждан в Украине возникает всепоглощающая ненависть ко всему, что ассоциируется с Россией.

В первые месяцы войны эта ненависть помогла украинскому обществу мобилизоваться, но со временем она становилась все более деструктивной. Ненависть невозможно держать в себе - она просто сжигает изнутри. Возникает потребность выплеснуть ее хотя бы в соцсетях. Но тексты с проклятиями в адрес врага сами враги не читают. Зато читают друзья, которым эта ненависть транслируется.

Так, передаваясь от человека к человеку, ненависть нарастает, как снежный ком, однако ее адресат остается недосягаемым. Ведь ни Путин, ни его окружение не читают наши посты. А хочется получить эмоциональную обратную связь.

И тогда накопленная агрессия начинает смещаться на ближайшие цели: сначала на коррупционеров и некомпетентных бюрократов, потом на украинских политиков, общественных и религиозных деятелей, замалчивающих проблемы, затем на сторонников этих людей, и, в конечном счете, на всех, кто не оправдывает ожиданий общества. Начинается перепалка внутри сообществ украинцев и проукраински настроенных активистов, и в этой склоке главный враг - Россия - отходит на второй план.
 

Намерение

Стоит впустить в себя ненависть, и она завладеет тобой полностью. Поэтому я внутренне отстранился от этого чувства, а свою работу над философским дневником военного времени превратил в практику трансформации эмоций в понимание.

Вместо ненависти внутри меня утвердилось намерение борьбы до полной победы над государством-агрессором и наказания всех виновных в военных преступлениях. Ненависть - это страсть, вспыхивающая спонтанно и подавляющая волю человека. Намерение - это направленность собственной воли, которая упорядочивает чувства и мобилизует силы.

Сегодня военная ситуация обостряется и масштабируется. Россия усиливает военный потенциал. Европа все явственнее ощущает реальную угрозу вторжения, но особенно напряжены те, кто ближе всего к границам с Россией - Северные страны и страны Балтии. Но масштаб угроз не меняет моего намерения. Оно не зависит ни от моего психического состояния, ни от внешних обстоятельств. Изменяется лишь форма борьбы. Для меня - это работа со словом.

Страх

В прифронтовом городе нет времени прятаться от обстрелов, да мне и негде прятаться, поэтому просто надеешься, что очередной снаряд, дрон или бомба прилетят не в тебя. Сначала страшно, потом привыкаешь, и обстрелы уже не отвлекают от работы над текстами, даже если слышен гул налета, от звуков которого дребезжат оконные стекла.

Сейчас, когда я пишу эти слова, совсем рядом раздался мощный взрыв - дом содрогнулся, на улице взвыли сирены. Свет на мгновение выключился, но тут же восстановился, и можно работать дальше.

Страх по-разному ощущается в тылу и рядом с фронтом. Иногда мне кажется, что в глубоком тылу даже страшнее. Когда смерть рядом, страх становится очень конкретным: идет обстрел - страшно, затихло - наступает расслабление, будто и не было ничего.

Человек не может жить в постоянном напряжении, психика сама гасит эмоции. Однако, чем дальше от фронта, тем больше страшит будущее и неопределенность ситуации. Страх размывается и становится постоянным фоном восприятия реальности.
 

Иллюзорные ожидания

Когда фронт близко, живешь одним днем, не надеясь на будущее, и тогда перестаешь понимать людей в тылу, которые живут иллюзорными ожиданиями. Сначала в Украине все надеялись на НАТО и новое оружие, которое переломит ситуацию на фронте.

Потом рассчитывали на то, что у России закончатся солдаты. Полтора года назад, когда россияне начали продвигаться к Покровску, в Украине предпочитали этого не замечать - все говорили о локальных успехах под Харьковом и уверяли, что у врага скоро иссякнут силы для наступления.

Когда же я пытался объяснить, что никаких признаков истощения нет, напротив, военная мощь России возрастает, собеседники встречали мои слова агрессией. Ведь я ставил под сомнение иллюзии, которые морально поддерживали людей. Однако разрушение ложных надежд вело к страшному разочарованию. В этом смысле рядом с фронтом мне проще: нет иллюзий - нет и разочарований.
Неопределенность

Я живу на окраине Славянска, где телефонная связь плохая. Порой, после обстрела надолго пропадает электричество, и ты не знаешь, когда его восстановят, и восстановят ли вообще. И тогда остаешься в темноте, с разряженным ноутбуком, без возможности узнать, что происходит вокруг.

Возможно, враг уже близко - а ты об этом не знаешь. Лишь холод в зимние ночи нарушает эту сенсорную изоляцию от мира. Ведь котельная и насос, который разгоняет по батареям горячую воду, не могут работать без электричества. Если температура опустится ниже нуля, трубы лопнут (к счастью, такого еще не было). В такие минуты осознаешь ужас неопределенности будущего, от мыслей о котором обычно спасает работа.

Прогнозы аналитиков редко сбываются, потому что просчитать все факторы войны невозможно. Мы можем лишь фиксировать тенденции - а они сейчас очень плохие. Но если будущее не предрешено, оно может измениться вопреки самым мрачным ожиданиям. Место для надежды остается всегда.

Бездействие

Как бы ни утомляла работа, но бездействие намного страшнее. Летом 2022 года Славянск опустел, и многие из тех, кто остался, лишились привычных занятий. Сидишь целыми днями дома без света, без возможности отвлечься, только наблюдаешь, как твой город обстреливают.

В протестантской церкви «Добрая весть» знакомая сказала: «Стараюсь бывать здесь как можно чаще, потому что просто сидеть дома невыносимо». К счастью, у меня такой проблемы не было, потому что я постоянно работал над текстами, знал, что делаю важную работу, и чувствовал себя в активной жизненной позиции.

Поэтому спокойно относился к обстрелам и другим трудностям, которые становятся невыносимыми, если пребывать в пассивном созерцании. Самое ценное в условиях войны - это важное дело, которое не дает провалиться в бездействие.
 

Видение будущего

Нужно различать иллюзорные ожидания, которые делают человека слабым, и видение будущего, что придает новые силы. Полагаться на ложную надежду - то же самое, что надеяться на выигрыш в лотерею: это не помогает мобилизоваться для борьбы, а отдает человека на волю случая.

Напротив, видение будущего формируется нами самими вопреки обстоятельствам, что позволяет мобилизовать силы и правильно расставить приоритеты. Это такое будущее, которого мы сами добиваемся.

К сожалению, сегодня Европа оказалась заложником разнонаправленных трендов. С одной стороны, есть тревожное ожидание войны с Россией и намерение укреплять обороноспособность европейских стран. С другой стороны, среди европейцев преобладает видение будущего на основе ложных представлений, что война в Украине их не касается и можно жить, как прежде, в надежде, что Россия никогда не нападет.

Но точно такими же иллюзиями жила Украина до февраля 2022 года. Иллюзорные ожидания терпят крах. Но видение будущего нам еще только предстоит сформировать.

Николай Карпицкий. Идеологический концепт русской культуры в свете войны: что нам с ним делать?

Источник: PostPravda.info. 10.12.2025.
URL: https://postpravda.info/ru/pravda/svoboda-slova/logical-concept-of-russian-culture-rus/

Главный редактор PostPravda.Info: Пётр Кашувара попросил меня раскрыть трудный вопрос: как нам относиться сегодня к русской культуре в свете войны, которую Россия ведёт против Украины. Эту статью я обращаю прежде всего европейской и американской аудитории – украинцам вряд ли смогу сказать что-то новое, они и так все понимают. Писать об этом непросто. Я вырос в Сибири, многие годы вносил свой вклад в русскую культуру собственным философским творчеством, теперь же сознательно выбрал сторону Украины. Когда сел за работу над статьей, пришла весть о ракетном ударе по жилому дому в Тернополе. Около сотни раненых, тридцать три погибших, среди них шестеро детей. В такой момент трудно рассуждать спокойно. Но я всё же попробую.

Украинская позиция в отношении русской культуры в свете войны

После всех преступлений, совершённых Россией, любая её репрезентация – в спорте, науке, культуре – является для украинцев неприемлемой. В условиях войны на уничтожение иного отношения и не могло возникнуть. Иной вопрос – как европейцам, которые находятся в состоянии миной жизни, относиться к русской культуре? Ведь история знает немало государств, которые вели истребительные войны и совершали чудовищные преступления, но культуры этих стран мы не отвергаем.

Культурное творчество требует свободы, и поэтому российское государство на всем протяжении истории пребывало в конфликте с культурой, принуждая творческих людей работать на государственную идеологию. В лучшем случае предлагался выбор между забвением в бедности и государственным признанием, в худшем – между свободой и ГУЛАГом. Поэтому многие старались приспособиться к власти, отказываясь от свободы творчества и собственных убеждений. Так происходила идеологическая мобилизация культуры, превращающая её в инструмент войны.

Можно провести такую аналогию. Хотя каждый человек – уникальная личность, однако если Россия мобилизует его в армию, которая пришла убивать украинцев, отношение к нему будет как к врагу. Поскольку Россия ведет идеологическую войну, мобилизовав для этого русскую культуру, отношение к ней в Украине также будет враждебным.

Советская культура как инструмент идеологической войны

Даже в мирные периоды Советский Союз жил в состоянии идеологической войны, и школьное обучение было полностью подчинено ее целям. Учителя ожидали от нас не столько понимания художественного замысла, сколько умения извлечь «правильный» идеологический подтекст: объяснить, какие взгляды выражает герой и какую позицию занимает автор. Сейчас произошла смена идеологического концепта – вместо советской культуры теперь русская культура, но суть осталась та же. Этот концепт Россия использует как идеологическое оружие в войне против Украины. В свою очередь украинцы отвергают русскую культуру, и это – факт логики войны за выживание. Однако я вижу путь в уничтожении самого этого идеологического оружия путем деконструкции концепта культуры.

Культура – это пространство творческой самореализации личности на основе высших ценностей. Общество, в котором всё регулируется лишь социальными нормами, не связанными с культурными ценностями, – это общество наших ближайших родственников в животном мире – шимпанзе. Если мы будем жить только в соответствии с социальными инстинктами, то вернемся в первобытное состояние.

В школьные годы мне казалось, что советская система прививала высшие ценности, обуздывающие первобытные социальные инстинкты школьников. Но уже в старших классах я понял, что заблуждался. Советская система предлагала не ценности, а идеологические установки, предназначенные для того, чтобы манипулировать социальными инстинктами. Уже на философском факультете я понимал, что эти установки не позволят мне преподавать философию и публиковать собственные работы.

Для меня философия – это воплощение личного жизненного опыта, обращённого к вечному и универсальному. Этого я искал в русской, немецкой, индийской, китайской и других философских традициях. Однако советская система допускала лишь марксистскую философию, фактически запрещая мыслить иначе. Подобный конфликт с советской системой переживали писатели, художники, кинорежиссёры, учёные-гуманитарии. Многие шли на компромисс – и этим убивали свой талант.

Когда мы смотрим гениальные фильмы или читаем выдающиеся литературные произведения советской эпохи, обычно не задумываемся, что за каждым из них стояла тяжёлая борьба творческих людей с нормами советского общества за островки свободного культурного пространства. Очень часто эта борьба заканчивалась поражением, и тогда авторы уродовали свои произведения, подстраивая их под идеологические установки. Подлинное культурное творчество существует в измерении «личное – универсальное». Советская же система видела в культуре только «социально значимое», тем самым подменяя культуру её имитацией в форме идеологического конструкта.

Идеологический концепт русской культуры

Распад Советского Союза открыл для меня возможность преподавать философию и публиковаться. Цензура была запрещена, а доступ к культурному наследию – свободен. В те годы я верил, что Россия станет нормальной демократической страной – такой, как Польша или Украина. Но когда на первых парламентских выборах победила партия имперской и шовинистической направленности, я понял, что перспектива фашизма вполне реальна. Когда началась первая российско-чеченская война, стало ясно, что необходимо бороться всеми силами, чтобы предотвратить приход фашистской диктатуры. А когда началась вторая война, я осознал, что мы проиграли, и у России больше нет будущего.

В начале 90-х Русская православная церковь пользовалась огромным уважением в обществе за то, что смогла выжить и сохранить религиозную традицию в годы советской власти. Однако я замечал, что каждое поколение студентов относилось к РПЦ чуть хуже, чем предыдущее, и за двадцать лет глубокое уважение сменилось полным неприятием: молодёжь всё яснее видела, что церковь предлагает не религию, а религиозную идеологию.

Похожие изменения происходили и в моём личном отношении к русской культуре. Сначала я воспринимал её как пространство свободного творчества, не затронутое коммунистической идеологией. Российских националистов, которые оправдывали свои имперские притязания «великой русской культурой», считал маргиналами. Спустя десять лет оказалось, что именно моё представление культуры – в измерении «личное – универсальное» – оказалось маргинальным, тогда как в общественном сознании утвердилось идеологическое, имперское понимание русской культуры. Сегодня этот идеологический конструкт превратился в оружие войны против Украины и, в перспективе, против всей европейской цивилизации.

Деконструкция концепта русской культуры

Для украинцев, которые противостоят одновременно и военной, и идеологической агрессии, любая форма репрезентации России неприемлема. Но как относиться к русской культуре представителям других европейских народов, которые сейчас не ведут войну? – Очевидно, что необходимо сворачивать любые культурные программы, которые в той или иной форме репрезентируют нынешнюю Россию как государство: деятельность русских культурных центров («Русские дома»), фонда «Русский мир», Россотрудничества, Росконцерта и других подобных институтов. Но достаточно ли этого? – Полагаю, необходима ещё последовательная деконструкция идеологического концепта русской культуры в общественном сознании.

Провести такую деконструкцию без потерь невозможно, и это означает, что придётся перестать говорить о русской культурной традиции. Однако это никак не должно не должно сказываться на личном отношении к творцам, авторам культурных произведений. Просто это отношение не должно зависеть от идеологических установок или той или иной концептуализации культуры. Для этого достаточно не оценивать писателя или художника с социальной точки зрения и прекратить искать у него «правильную» или «враждебную» идеологическую позицию.

С точки зрения советской школы я совершаю главный грех: рассматриваю культурное творчество в измерении «личное – универсальное», не оглядываясь на его идеологическую нагрузку и общественную значимость. Возможно, в условиях идеологической войны, развязанной Россией, кто-то даже упрекнёт меня в «дезертирстве». Но только так можно не уподобиться врагу – победить дракона и при этом самому не превратиться в дракона.

Я не ожидаю от творца культуры, что он будет учителем жизни, моральным образцом или носителем «правильной» идеологической позиции. Творцы – такие же люди, как все остальные: со своими слабостями, предубеждениями, эгоизмом. Их отличие от других лишь в том, что они ведут борьбу за пространство личного творчества, свободного от диктата социальных инстинктов. И далеко не всем удаётся сохранить эту свободу. Многие идут на компромисс с требованиями власти или общества, и тем самым губят свой талант. Ничего не поделаешь: таков тернистый путь всякого культурного творчества внутри общества.

И раз уж в российском обществе утвердилась человеконенавистническая диктатура, навязывающая своё понимание «русской культуры», значит, от этого понимания необходимо отказаться, в том числе ради сохранения самой возможности свободного творчества. А что касается противоречивой натуры того или иного деятеля русской культуры – пусть каждый решает сам, как к этому относиться.

 

Идентичность // Словарь войны

Источник: PostPravda.info. 17.11.2025. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/slovar-voyny/czym-jest-tozsamosc-rus/

Одна из ошибок российской власти, рассчитывавшей на поддержку местного населения после вторжении в Украину, связанна с непониманием украинской идентичности и того факта, что идентичность невозможно навязать как идеологическую установку. Что есть идентичность и как украинская идентичность отличается от российской, – объясняет Николай Карпицкий в очередной статье «Словаря войны» на PostPravda.Info.

Идентичность

Идентичность – это чувство единства или тождественности себя с чем-либо, элемент осознания себя как личности в соответствии с пониманием себя и соотнесенностью с другими. В самосознании сочетаются разные уровне идентичности: 

Личная идентичность – ответ на вопрос: «Кто я?», осознание себя и своего места в мире на основе жизненного опыта и внутреннего самоопределения как личности.

Социальная идентичность – осознание своей причастности или принадлежности сообществу, культуре или традиции; она может быть культурной, религиозной, профессиональной, идеологической, этнической, национальной, гражданской и т.д.

С ростом национализма в XX веке идеологическая апелляция к этнической и национальной идентичности использовалась для обоснования политических претензий, которые привели ко Второй мировой войне и множеству других военных конфликтов, в частности, к Российско-украинской войне, которая началась в 2014 году.

Гражданская и архаичная социальная идентичность

Архаическая форма социальной идентичности – это отождествление себя с сообществом своих родственников, друзей, односельчан, то есть с кругом тех людей, с которым человек может общаться. На основании этого формируются разные виды местной идентичности с реальными сообществами – со своим селом, своей общиной. Эти сообщества реальны в том смысле, что внутри них люди могут непосредственно взаимодействовать друг с другом, в отличие от «воображаемых сообществ» (по терминологии Б. Андерсона), в которых люди лишь мысленно представляют себя частью одной группы, но реально друг с другом не встречаются. Такие сообщества существуют только в сознании людей, и чтобы осознавать идентичность с ними, людям нужен какой-то признак общности – общая религия, язык, культура, нация, подданство, сословие, территория, обычаи, этика и т.д. 

Раньше принадлежность к сословию или религии была важнее этнической принадлежности, поэтому нации и территории не имели большого значения для социальной идентичности. Формирование гражданской идентичности началось тогда, когда чувство ответственности за свой город или страну стало важнее верности своему сословию, сеньору или королю. Чувство ответственности за свою страну в целом привело к возникновению новых гражданских наций. Однако процесс их формирования в разных странах идет по-разному, в одних странах они уже сложились, в других только зарождаются.

Советский народ – идеологическая конструкция

У основной массы малообразованного населения царской России преобладала местная идентичность. Для них было важно лишь, что люди, что их окружали, говорят на понятном языке, следуют понятным обычаям и исповедуют ту же религию. Идентификация с Россией в целом понималась в имперском контексте как идентификация с территорией, которую контролирует царская власть. 

Для коммунистов основой государства была территория и власть, и уже не столь важно было, какие страны располагались на этих территориях. Этим был определен проект создания новой общности – советского народа, объединенного только территорией и государственной властью. Распад Советского Союза, показал, что идентификация с советским народом была обусловлена идеологией, а не идентичностью, а сам советский народ – всего лишь идеологическая конструкция.

Отличие идентичности от идеологии

Социальная самоидентификация может носить либо идеологический, либо личностный характер – и тогда она становится основой идентичности. В отличие от идеологии идентичность всегда носит личностный характер. Идеология формирует систему идей, побуждающих поступать в интересах власти или группы людей, стремящихся власти. Идеологическая установка требует, чтобы человек принял эти идеи как свои независимо от своего жизненного опыта и личностного самоопределения. Человек, который отказывается их принять или критически переосмысляет их, воспринимается как враждебный элемент по отношению к данной идеологии.

В отличие от идеологии, идентичность формируется на основе собственного жизненного опыта, а идеи являются способом прояснения этого опыта, поэтому не требуется, чтобы человек принимал какой-то набор идей как обязательный. Напротив, он может их постоянно переосмыслять, чтобы глубже понять себя. По этой причине национальная или религиозная идентичность способствует развитию личности и творческой самореализации, а национальная или религиозная идеология, напротив, подавляет личность. Поскольку идеологическая самоидентификация носит внешний принудительный характер, то, как правило, при изменении политической ситуации люди от нее легко отказываются, и такой отказ принципиально не влияет на их личность. Исторический пример – отказ от самоидентификации с советским народом. Однако от собственной идентичности невозможно отказаться без полной трансформации личности.

Идеологическое понимание национальной идентичности

Распад Советского Союза стал началом формирования новых гражданских наций России и Украины. Однако установление диктатуры в России прервал этот процесс. Нынешний режим в России навязывает россиянам противоречивую идентификацию со своей страной, которая сочетает две разные идеологические установки. Во-первых, это понимание России не как страны с исторически определенными границами, а как любой территории, которая управляется или когда-либо управлялась центральной российской властью. Во-вторых, это агрессивный националистический миф о триедином народе, имеющем один корень, и поэтому украинцы и белорусы не имеют права на независимую от России жизнь. Первая идеологическая установка – интернационалистическая, вторая, наоборот, националистическая и шовинистическая. Это позволяет российской пропаганде привлекать людей с противоположными идеологическими позициями.

В соответствии с националистической установкой российское руководство ставит задачу навязать украинцам российскую идентичность, что было заявлено как одна из целей военного вторжения в Украину – так называемая «денацификация». Часть жителей оккупированных территорий Украины декларирует поддержку России исходя из противоположной установки, идентифицируясь не с русскими, а с территорией, которой управляет Москва. Однако эта идеологическая идентификация не смогла сформировать у них российскую идентичность ни в советский период, ни сейчас.

Российская система пропаганды проецирует собственное идеологическое понимание национальной идентичности на украинское общественное сознание. В соответствии с этим украинская идентичность трактуется как идеологическая установка, которую навязывает Запад, чтобы противопоставить Украину России. Однако Украину объединяет общий культурный и исторический опыт, в том числе и негативный колониальный опыт, который исключает согласие на российскую идентичность.

После широкомасштабного вторжения России процесс формирования идентичности на основе новой украинской гражданской нации ускорился, однако он идет неравномерно, и во многих регионах, в частности на востоке Украины, наряду с украинской идентичностью сохраняется архаическая местная идентичность на основе чувства привязанности к своему городу или селу, но не ко всей Украине. Это обстоятельство использовалось также для формирования ложного мифа, будто у жителей востока Украины преобладает российская идентичность.

Николай Карпицкий

Словарь войны

Николай Карпицкий. Если Россия решит напасть на страны Балтии, мы узнаем об этом заранее, но не от аналитиков

Источник: Postimees.ee 12.11.2025. 

URL: https://rus.postimees.ee/8359583/mnenie-esli-rossiya-reshit-napast-na-strany-baltii-my-uznaem-ob-etom-zaranee-no-ne-ot-analitikov

Россия сохраняет инициативу и добивается успехов на фронте еще и потому, что и Украина, и страны Запада каждый раз оказываются неготовыми к следующему витку военной эскалации в Европе. Можно выделить четыре таких витка: оккупация Крыма (2014), вторжение на восток Украины (2014), широкомасштабное вторжение в Украину (2022) и переход к войне на истощение (2023). Будет ли пятый виток военной эскалации: вторжение в страны Балтии?

Здравый смысл неприменим в анализе действий России

На каждом этапе Россию можно было остановить. В 2014 году Россия еще не была готова к широкомасштабной войне, но Запад, вместо военной помощи Украине, склонял ее к капитуляции в рамках минского формата. Российская армия образца 2022 года не могла угрожать Западу и была разгромлена в Украине, однако Запад не воспользовался шансом и допустил переход к затяжной войне на истощение, к которой Украина тоже не готовилась.

Сейчас соотношение военных сил изменилось в пользу России, и когда она завершит масштабную реформу вооруженных сил, военное отставание Европы еще больше возрастет.

Профессиональные аналитики, широкая общественность и политическое руководство - как в Украине, так и на Западе - ошибались в оценках, потому что исходили из того, что есть здравый смысл: это понимание собственных интересов с учетом реальности, и каждый действует в своих интересах. Война невыгодна не только с точки зрения интересов России, но даже с точки зрения эгоистических интересов представителей российской власти.

С точки зрения здравого смысла представлялось, что Путин не начнет войну, поскольку и так имеет все, что хочет: получает баснословные доходы от продажи углеводородов, обладает огромным влиянием на международной арене, его единоличной власти ничего не угрожает, а Украина находится в экономической зависимости. Какой смысл рисковать всем, развязывая войну, от которой только убытки?

Любая оценка событий, хоть на уровне бытовых представлений, хоть и на уровне научного анализа, всегда дается в определенной картине мира. Казалось бы, людям не нужна война, но мы видим, что поток добровольцев в российскую армию не иссякает, и не видим массового осуждения войны в России. Без такой пассивной поддержки Россия не могла бы так долго продолжать войну. Поддержка войны объясняется тем, что картина мира Путина уже установлена и в массовом сознании россиян.

Картина мира советского и российского зазеркалья

Существует два типа картин мира.

1. Картина мира, адекватная реальности. В основе этого типа лежит принцип соответствия той или иной стороне реальности. Например, в основе физической картины мира лежит принцип соответствия результатам наблюдений и экспериментов, а в основе картины мира современных западных политиков - соответствие действий и убеждений экономическим и политическим интересам.

2. Оторванная от реальности картина мира. Здесь истинность любого суждения проверяется соответствием не реальности, а самой картине мира. Если факты не удается в нее встроить, то они игнорируются. Такая картина мира должна быть целостной, чтобы заменить собой реальность.

В первом случае сознание человека направлено непосредственно на реальность, а во втором - на образ этой реальности. Проведем аналогию. Одни операционные системы работают непосредственно с компьютером как материальным носителем, другие - с виртуальной машиной - образом этого компьютера, созданной в виртуальной среде.

Казалось бы, такая операционная система работает независимо от физического компьютера, однако в случае его поломки перестает работать и вся виртуальная среда. Нечто подобное происходит и в социальном пространстве.

Оторванная от реальности картина мира может быть полностью фантастической, как, например, в «Обществе плоской Земли», а может зеркально отображать реальность и благодаря этому быть достаточно целостной, чтобы конкурировать с картиной мира, адекватной реальности. Целостность картины мира советского зазеркалья обеспечивалась тем, что она системно отражала внешние явления, изменяя их значение на противоположное: что во всем мире считалось недопустимым, в советской системе - необходимым, и наоборот.

Свобода предпринимательства оценивалась как эксплуатация, а однопартийная диктатура - как народовластие; советская цензура - как свобода слова, а свобода слова на Западе - как манипуляция общественным мнением и т.д.

Однако тот факт, что уровень жизни простых людей на Западе был значительно выше, чем в Советском Союзе, никак не укладывался в советскую картину мира, и людей решили просто обмануть. Когда на фоне экономического кризиса у них появилась возможность сравнивать свою жизнь с жизнью на Западе, целостность советской картины мира разрушилась, а вслед за этим развалился и Советский Союз.

Российская пропаганда выглядит более рыхлой и эклектичной по сравнению с советской, но именно благодаря этому она способна игнорировать противоречия и встроить почти любой факт в зазеркальную картину мира.

Внутри российского зазеркалья вслед за изменением оценки фактов изменяются и сами факты. Например, сначала независимость Украины оценивается как зло и угроза России, затем в соответствии с этой оценкой нападение России на Украину воспринимается как «ответную меру» - будто это Украина первой напала. Таким образом, собственная агрессия приписывается жертве.

В первые недели широкомасштабного вторжения украинцы испытали шок от того, что российская армия целенаправленно бьет по жилым кварталам, но еще больший шок от того, что их близкие родственники не только им не верят, но еще и навязывают свою интерпретацию: «Это все ради вас! Подождите, скоро наши освободят вас от нацистов!»

Сталинисты поддерживали целостность своей картины мира либо отрицая факты, либо приписывая им противоположное значение. В ответ на публикации о масштабах сталинских репрессий они говорили либо: «Не было этого!», либо: «Мало было, надо было больше расстреливать!»

В российском массовом сознании эти два принципа задействованы одновременно: с одной стороны, отрицается свидетельство очевидцев войны, с другой - сама война оценивается позитивно. Благодаря этому зазеркальная картина мира таких россиян настолько прочна, что переубедить их практически невозможно. Поэтому большинство украинцев считает общение с ними бессмысленным.

В российском зазеркалье страны Балтии - аванпост западной цивилизации

Если адекватный человек реагирует на событие непосредственно, то носитель российского массового сознания - лишь после того, как оно отобразится в зазеркалье. То есть мыслительный процесс запускается не в момент, когда человек узнает новые факты, а тогда, когда эти факты получают новую интерпретацию в зазеркальной картине мира. По этой задержке реакции его всегда можно узнать, даже если он маскируется под адекватного человека.

По этой же причине Россия не будет нападать на страну, пока российские пропагандисты не поместят ее в центральную часть российского зазеркалья - на место, предназначенное для врага. Сейчас это место занимает Украина.

В российской картине мира страны Балтии - аванпост западной цивилизации на исторической территории России. Поэтому нападение на них будет поддержано российским обществом так же, как нападение на Украину. Однако в данный момент страны Балтии находятся на периферии российской пропаганды, поэтому в ближайшее время нападения на них ожидать не стоит, хотя военные приготовления к этому продолжаются.

Прежде чем напасть, в российском информационном поле должны заговорить о литовских, латвийских или эстонских «нацистах». Эта вызванная пропагандой задержка позволит заранее распознать очередную военную агрессию России.

Чтобы вовремя оценить реальную угрозу новой войны, бессмысленно анализировать экономические условия или политические интересы России, поскольку действия российских властей все равно не подчиняются логике адекватных людей. Вместо этого нужно следить за процессами в массовом российском сознании.

Николай Карпицкий. Философия военного времени. 2022-2025. Видео

Николай Карпицкий. Картина мира российского зазеркалья. 13.11.2025

Николай Карпицкий. Выстоит ли Европа в случае нападения России? 19.05.2025

Николай Карпицкий. Воронка черной дыры, что поглощает Россию. 05.01.2025

Николай Карпицкий. Война и пропасть в общении между единоверцами в этом мире и в ином. 20.05.2024

Николай Карпицкий. Что не так с русской литературой?  30.03.2024

Николай Карпицкий. Война в Украине: ошибочные ожидания и новые надежды. 20.02.2024

Николай Карпицкий. Как преодолеть искушение некрофилии? Николай Карпицкий 30.01.2024

Николай Карпицкий. Мораль на войне. Отклик по итогам беседы с Пинхасом Полонским. 11.01.2024

Николай Карпицкий. Начало 2024. Взгляд из Украины. Переоценка ситуации: что нужнее всего? 09.01.2024

Николай Карпицкий. Сущность карма-йоги и зачем она нам сейчас, когда война. 31.12.2023

Кризис российского национального сознания. Николай Карпицкий. 01.09.2023

Николай Карпицкий. Философия и экзистенциальный опыт войны. 06.02.2023

Николай Карпицкий. Что побуждает выбирать зло? Вопрос 2022. Ч. 4. 30.01.2023

Николай Карпицкий. Что не так с Россией, что десятки миллионов выбрали зло? Вопрос 2022. Ч. 3. 23.01.2023

Николай Карпицкий. Выбор зла и социальные инстинкты. Вопрос 2022 года. Ч 2. 20.01.2023

Николай Карпицкий. Что такое зло и существует ли объективный критерий зла? Вопрос 2022 г. Ч. 1. 18.01.2023

Николай Карпицкий. Инфернальная оккупация России и межрелигиозный диалог. 19.10.2022

Николай Карпицкий. Философия права в контексте войны: Правосознание. 01.10.2022

Николай Карпицкий. Азовцы - христианский символ героической победы над смертью. 22.09.2022

Николай Карпицкий. Критерий истины. Как отделить правду от лжи во время войны? 17.09.2022

Христианское понимание вины и ответственности и европейская система ценностей. Николай Карпицкий 16.08.2022

Николай Карпицкий. Почему не получается личностно общаться с жертвами пропаганды? 19.06.2022

Николай Карпицкий. От советского империализма к современному некроимпериализму. 18.06.2022

Николай Карпицкий. Психическая эпидемия. 12.06.2022.

Николай Карпицкий. Как выявить ложное религиозное учение? Философия военного времени. 26.05.2022

Николай Карпицкий. Как выявить ложное понимание истории? 25.05.2022

Николай Карпицкий. Природа духовной некрофилии и мутации имперского сознания. 14.05.2022

Николай Карпицкий. Как новые символы позволяют понять то, что скрывается в тени войны? 12.05.2022

Николай Карпицкий. Почему российские религиозные лидеры поддержали войну против Украины? 10.05.2022

Николай Карпицкий. Размышление о философии в условиях войны. Славянск. 22.04.2022

Николай Карпицкий. Может ли намерение изменить реальность? Николай Карпицкий отвечает на вопросы студентов. 20.04.2022

Николай Карпицкий. Жизнь и настроения простых людей на Донбассе

Николай Карпицкий отвечает на вопросы Ардена Аркмана. Отрывки из разговора 17.09.2025

Публикация по итогам беседы:

Арден Аркман «Сейчас не средневековье, а мы не крепостные». Жители неоккупированной части Донецкой области — о территориальных требованиях Путина // The Insider. 28.10.2025 https://theins.ru/confession/286054

Николай Карпицкий. Невозможны никакие мирные соглашения, как и невозможна будет жизнь под оккупацией

Миф // Словарь войны

Источник: PostPravda.info. 06.11.2025. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/slovar-voyny/agresywny-mit-polityczny-kremla-rus/

Агрессивный политический миф, которым оправдывается война не только против Украины, но и против всей западной цивилизации, гораздо глубже проникает в массовое сознание, чем кремлёвская пропаганда, дезинформация и фейки. В очередной статье «Словаря войны» на PostPravda.Info Николай Карпицкий показывает, почему его надо отличать от обычных исторических мифов, которые присущи любому культурному сознанию.

Миф

Миф – внерациональный способ осмысления действительности, который, в отличие от рационального познания, не ставит вопросы и не предусматривает критическое отношение, а наоборот – устраняет их. Миф объединяет разные события и явления в целостную картину мира и наделяет их новым смыслом, даже если между ними не было связи. Миф дополняет рациональное и позволяет воспринимать жизнь целостно, однако он может трансформироваться в агрессивную форму, если вступает в конфликт с реальностью и заставляет отрицать очевидные факты.

Пример. Если жизнь двух влюбленных людей приобретает новый смысл благодаря мифу вечной любви или предназначенности судьбой, то этот миф раскрывает подлинный смысл счастья, в то время как критическое мышление только помешало бы этому. Счастье влюбленных – критерий истинности этого мифа. Но если человек, ослепленный любовью, будет насильственно домогаться другого, то его мифологическое восприятие любви вступает в конфликт с реальностью.

Наиболее распространённая форма агрессивного социального мифа – «теория заговора»: заговор медиков, выдумавших коронавирус, заговор тайного мирового правительства, устроившего войну между Россией и Украиной и т.п. Такие мифы могут использоваться разными политическими силами для обоснования захвата власти, диктатуры, репрессий и военной агрессии. Поскольку общественное сознание подчиняется мифологической логике, в нем циркулируют псевдонаучные и псевдоисторические мифы, – это естественно и не обязательно должно оцениваться негативно. Например, что родной язык и культура – самые древние. Однако в идеологической обработке такие мифы могут приобретать агрессивную политическую форму.

Отличие агрессивного политического мифа от фейка или дезинформации

Фейк – это подделка, чтобы ввести в заблуждение, например, подделка новости, изображения, источника информации и т.д. Если фейки распространяются целенаправленно, то это уже дезинформация. Как правило, ее можно проверить на основе анализа данных и источников, или, как минимум, показать ее необоснованность. Политический миф не только питается пропагандистскими фейками, но и сам может продуцировать их даже без участия пропаганды.

В отличие от фейка и дезинформации агрессивный политический миф не только вводит в заблуждение в отношении фактов или событий, но и выстраивает альтернативную картину мира, исключающую взаимопонимание с теми людьми, которые воспринимают реальность адекватно. Картина мира определяет значение событий и их вероятность: явления, которые маловероятны или невозможны с позиции адекватного восприятия реальности, становятся закономерными и необходимыми в альтернативной картине мира, и наоборот.

К агрессивному политическому мифу нельзя относиться как к одной из ошибочных гипотез, поскольку даже ошибочные гипотезы допускают проверку рациональными методами на соответствие реальности, в то время как такой миф проверяется на соответствие только собственной картине мира методом произвольных интерпретаций и обобщений. Поэтому никакими рациональными доводами или ссылками на факты невозможно переубедить человека, верящего в такой миф.

Пример. Осенью 1999 года господствовал имперский миф, будто внешние силы хотят развалить Россию, а новый лидер должен ее возродить. Когда в России произошли теракты с подрывом жилых домов, послужившие поводом второй чеченской войны, московская ФСБ была поймана с поличным при подготовке очередного теракта в Рязани. Несмотря на это россияне проголосовали на следующих выборах за Путина. То есть миф оказался сильнее факта.

Агрессивные политические мифы Кремля

Историческое сознание формируется под влиянием ненаучных исторических мифов, таких как миф о «триедином народе» русских, украинцев и белорусов, будто бы происходящих из единого корня. Однако территория Киевской Руси была населена множеством различных славянских и неславянских племён, и проводить прямую линию от них к современным нациям некорректно. Но, казалось бы, какое это имеет к нынешней России и Украине? Тем не менее российская власть превратила этот миф в идеологию, обосновывающую войну и уничтожение украинской идентичности.

Картина мира сторонников нынешнего российского режима включает ряд агрессивных политических мифов, которые способствовали распространению идеологии и практики русского фашизма – рашизма. Россияне, которые принимают эту картину мира, уверены, что Запад и Украина враждебны им, и Россия вынуждена вести против них войну. Переубедить таких людей фактами или рациональными аргументами практически невозможно.

Среди этих мифов такие:

– Русские, украинцы и белорусы – один народ, поэтому Украина не имеет права на независимость.

– Украинской идентичности не существует, а Украина – это австро-венгерский проект, созданный, чтобы развалить Россию.

– В 2014 году США организовали переворот в Украине и вопреки воле жителей привели к власти «Киевскую хунту», которая якобы установила нацистскую диктатуру и проводит репрессии против русских.

– У жителей востока Украины российская идентичность, поэтому они всегда хотели войти в состав России.

– «Киевская хунта» восемь лет бомбила Донбасс, в то время как жители Украины мечтали, чтобы Россия освободила их от «нацистского режима».

Все эти мифы не имеют ничего общего с реальностью, однако на их основе Кремль принял решение о широкомасштабном вторжении в Украину, ожидая, что оно будет поддержано местным населением.

Война – это реальность, которую невозможно игнорировать

Исторические мифы – неотъемлемая часть культурного сознания народа, и культурное творчество на основе мифа подтверждает его внутреннюю истину. Миф и наука – альтернативные способы осмысления действительности, поэтому бессмысленно опровергать миф с позиции науки или науку с позиции мифа. Утверждать, что миф – ложный, можно только в том случае, если он вступает в конфликт с реальностью. Дополнительным признаком ложности таких мифов является их способность порождать новые фейки, например, вымышленные истории о «зверствах нацистов», которые возникают в массовом сознании независимо от официальной пропаганды.

В мирной жизни люди нередко заменяют реальность мифами, позволяя себе не замечать противоречий. Но война – это реальность, которую невозможно игнорировать. Путин верил, что украинцы поддержат российское вторжение, но его миф вступил в конфликт с реальностью. Многие россияне верят в миф о «нацистах, преследующих русских в Украине», из-за чего теряют связь с родными и друзьями, воспринимая их не как живых людей, а как образы из пропаганды. Тем самым они вступают в конфликт с реальностью близких им людей. Это дает основание утверждать, что не любые, а именно российские политические мифы являются ложными.

Николай Карпицкий

Словарь войны

Идеология // Словарь войны

Источник: PostPravda.info. 31.10.2025. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/slovar-voyny/ideologia-rosji-rozni-sie-od-sowieckiej-rus/

Если советская идеология была монолитной, то нынешняя идеология российской власти выглядит рыхлой, соединяя, казалось бы, несовместимые элементы – например, культивирование советского прошлого и идеализацию царской России. Тем не менее российская пропаганда демонстрирует заметные успехи, привлекая к себе самые разные, порой даже враждебные друг другу политические силы. Это показывает, что современная российская идеология функционирует иначе, чем советская. Чтобы понять, в чём состоит это отличие, необходимо обратиться к самому понятию «идеология», которому Николай Карпицкий посвятил очередную статью «Словаря войны» на портале PostPravda.Info.

Идеология

Идеология – это система идеи, мотивирующих поступать в интересах власти или группы людей, стремящихся к власти. Речь идет как о государственной власти, так и о власти внутри разных сегментов общества – в религиозных движениях, патриархальных общинах, профессиональных сообществах, мафиозных организациях и т.д.

Ценности и идеология

Ценности – это особые смыслы, которые придают новую значимость содержанию жизни: поступкам, целям, событиям, явлениям и т. д. Они формируют внутреннюю, независимую от внешних обстоятельств мотивацию, побуждающую человека свободно мыслить и действовать. Благодаря ценностному самоопределению личность осознает свою свободу и реализуется в культурном творчестве.

В основе идеологии лежат идеологические установки – такие смыслы, которые задают критерии оценки социально-политических явлений, требования к позиции человека в обществе и его участию в социальной жизни. Идеология предполагает, что её установки требуют безусловного согласия без критического осмысления. Поэтому, сталкиваясь с пропагандой идеологии, человек оказывается перед выбором: либо согласиться ней, либо оказаться в числе тех, кто считается враждебным ей.

Если идеологическая установка выступает как внешний фактор, не требующий свободного самоопределения, то ценность, напротив, раскрывается внутри этого самоопределения. Поэтому человек способен критически переосмысливать свои ценности, что ведёт к их более глубокому пониманию. Идеология может оперировать ценностями лишь в том случае, если трансформирует их. Для этого определённая интерпретация ценностей преподносится обществу как норма, требующая безусловного согласия. Примером подобной идеологической трансформации является идеология «традиционных ценностей» современной российской власти, которые функционируют вовсе не как ценности, а как идеологические установки.

Идеология и общественная мораль

Общественная мораль оперирует моральными нормами и может опираться либо на этику, либо на идеологию. В основе этики лежат этические ценности, которые предполагают свободное самоопределение человека по отношению к ним. Поэтому этическая позиция – это позиция конкретной личности, осознающей свою ответственность. Моральная норма представляет собой меру совместного понимания этических ценностей. Общественная мораль может различаться в разных сообществах в зависимости от того, как именно в их моральных нормах закрепляется общее для всех понимание этических ценностей.

Если моральные нормы устанавливаются не в соответствии с совместным пониманием этических ценностей, а как формальные требования, возникает потребность в их идеологическом обосновании. Особенно ярко это проявляется, когда моральные требования, действующие внутри определённого сообщества, начинают навязываться всему обществу как безусловная норма, исключающая обсуждение. В таком случае общественная мораль утрачивает связь с этическими ценностями и превращается в инструмент идеологии.

Религия и идеология

Если религия принимается несвободно, она утрачивает свой подлинный смысл. Проповедь вероучения и моральных принципов обращена к свободным личностям; её задача – убеждать, а не навязывать. Однако если последователи религии предъявляют свою моральную позицию как обязательную норму для всего общества, включая тех, кто не разделяет их веру, то тем самым превращают религию в идеологию.

Внутреннее измерение религии – это общий религиозный опыт людей, а внешнее – её институционализация в социальном пространстве, где она поддерживает традиционные для общества социальные отношения и общественную мораль. Институционализированная форма религии опирается либо на религиозный опыт, либо на религиозную идеологию. Религия превращается в идеологию, когда становится системой требований, с которыми люди обязаны соглашаться независимо от личного жизненного опыта.

Мировоззрение и картина мира

Мировоззрение – это взгляд на мир, основанный на определённой системе идей, которые должны отражать собственные убеждения человека. Идеология также представляет собой систему идей, задающую определённый взгляд на мир, однако её цель – убеждать других. Человек может выбрать идеологию как инструмент для распространения своего мировоззрения в обществе, но может относиться к ней прагматично или даже цинично, разграничивая идеологию и собственные убеждения. Картина мира – это то, что человек воспринимает как реальность независимо от того, как он её оценивает.

В основе мировоззрения лежат идеи, позволяющие человеку определять, что правильно, а что неправильно в этом мире, и как ему следует поступать. В основе картины мира – принципы и законы, согласно которым мир может быть устроен только так, а не иначе. На их основании человек различает, что в мире возможно, а что – в принципе невозможно. Чтобы изменить мировоззрение, человеку достаточно переосмыслить те или иные идеи, но этого недостаточно для изменения картины мира. Чтобы она тоже изменилась, необходимо заново выстроить представление о мире на других принципах.

Картина мира поясняет, как устроен мир, мировоззрение – как оценивается существующий порядок вещей, а идеология – это инструмент мобилизации общества и манипуляции им.

Картина мира нынешней российской власти:

Человеческой историей управляют темные силы, которым противостоит Россия. Развитие цивилизации лишь демонстрирует успех этих темных сил, которые господствуют в развитом западном обществе. Однако их влияние меньше в отсталых диктатурах, которые могут быть союзниками России.

Мировоззрение российской власти:

Высшая миссия России – собирание земель, и все, кто сопротивляется этому – враги. Жизнь людей и народов за пределами России не имеет ценности, поэтому они должны быть благодарны за возможность войти в состав России. Любая территория, которая когда-либо управлялась российской властью – это Россия. Стремление Украины к самостоятельности – предательство, которое должно быть наказано, и поэтому война против Украины оправдана.

Идеология нынешней российской власти

В Советском Союзе могла быть только одна идеология, которая не только полностью определяла систему пропаганды, воспитания и контроля над населением, однако она также накладывала ограничения на высшее руководство государства. В частности, благодаря идеологическим установкам партия могла контролировать КГБ.

Российская власть воспринимает идеологию как инструмент контроля и манипуляции, который не должна ограничивать их самих. При необходимости она может легко поменять идеологию, и в зависимости от ситуации использует разные, даже противоречащие друг другу идеологии и идеологические установки, такие как рашизм, «русский мир», особый путь России, евразийство, культ Сталина, идеализация царской России, «традиционные ценности» и т.д.

Советская система выстраивалась на идеологии, подобной монолиту, который, с одной стороны был очень твердым, с другой – хрупким, так как любая атака всего лишь на одно звено советской идеологии ставило под угрозу прочность всей конструкции. Поддержка Советского Союза предусматривала безусловную поддержку его идеологии. Российская власть не привязана к какой-либо одной идеологии и благодаря этому может добиваться поддержки противоположных политических сил, так как от них не требуется поддержка определенной идеологии. Для нее важнее не общая идеология, а общая картина мира.

Например, в советский период власть церковные люди понимали, что хотя они полностью зависят от государства, их религия несовместима с коммунистической идеологией. Это препятствовало религиозным организациям открыто поддерживать агрессивные войны Советского Союза. Единственное политическое направление, в котором они принимали участие – это так называемая «борьба за мир», которую декларативно провозглашали советские власти. Сейчас же многие российские религиозные авторитеты сами предлагают свои варианты идеологии, оправдывающие агрессивную российскую политику и войну против Украины. Более того, они начинают встраивать собственную религию в картину мира российской власти, в которой мир современной цивилизации воспринимается как зло. Такой практики не было в советский период.

Николай Карпицкий

Словарь войны

Николай Карпицкий. Невозможны никакие мирные соглашения, как и невозможна будет жизнь под оккупацией

Отрывок из публикации:

Арден Аркман «Сейчас не средневековье, а мы не крепостные». Жители неоккупированной части Донецкой области — о территориальных требованиях Путина // The Insider. 28.10.2025 https://theins.ru/confession/286054

(содержание беседы с Николаем Карпицким записал для статьи Арден Аркман)

Я из Сибири, из Томска, где закончил философский факультет университета, преподавал, защищал права верующих, которые подвергались репрессиям. Часто ездил в Украину, исследовал местные религиозные общины. В 2014 году я осудил действия российской армии: открыто высказывался в томских СМИ.

Из-за этой позиции и поездок в Украину вуз отказался продлевать со мной контракт, и дальше оставаться в России уже не было смысла. Так в 2015 году я переехал в Харьков, где местное отделение кришнаитов помогло мне найти работу преподавателя в Луганском национальном университете, который уехал из-за войны.

Я ездил по линии фронта на Донбассе, писал публицистику о том, как во время боевых действий живут христиане. В Авдеевке вместе с другими волонтерами на велосипеде развозил еду пенсионерам. И среди нас, и среди местных жителей были люди и с проукраинскими, и с пророссийскими взглядами, но конфликтов не возникало.

Только единожды возникли проблемы, связанные с российским гражданством. В 2015 году на выезде из Авдеевки меня задержали на блокпосту — тогда у военных была директива останавливать всех, кто с российским паспортом. Вызвали антитеррористическую группу, которая увезла меня побеседовать о взглядах, что мне как преподавателю даже было интересно. В итоге сотрудники сказали: „Больше военных не дразните“, — и отпустили, потом я спокойно ездил мимо этого блокпоста.

Славянск в 2014 году опустел: тогда из охваченных войной украинских городов все кто мог бежали. Люди боялись и обстрелов, и репрессий. У моей знакомой муж был дьяконом, „гиркинцы“ его забрали, пытали и расстреляли. В 2015-м жители возвращались, но из 110 тысяч сейчас здесь около половины.

Я переехал в Славянск в 2020 году, купил небольшой домик с помощью местной христианской общины и получил постоянный вид на жительство в Украине. До полномасштабной жили тихо: максимум раз в неделю жахало где-то. Пока не появились дроны — даже в восьми километрах от линии соприкосновения почти не слышны обстрелы, и чувствуешь себя спокойно, как в тылу. А с 2022 года фронт и по ощущениям, и фактически уже гораздо ближе.

Сейчас, когда бахает, никто не идет в укрытие — это бессмысленно. Тревога бывает по пять раз в день, а прилеты с ней могут не совпадать, потому что отследить и предупредить о каждом невозможно. Вчера мы тут под дронами сидели, сегодня я прочел, что один местный житель погиб. Когда во всем этом живешь, страшно очень, но со временем привыкаешь.

Пару месяцев назад здесь был взрыв в 500 или 800 метрах от меня, дом полностью разнесло. Я тогда шел на рынок, а люди вокруг будто не заметили, что произошло: спокойно ходили по улицам, работали, покупали продукты. Есть большая разница — систематично в город прилетает или эпизодически.

Вот сейчас Константиновку сносит систематично: там нет света, воды и газа, дом за домом разрушают дроны и ракеты. Когда даже коммунальные и ремонтные службы не могут работать — это систематичное уничтожение. В Славянске всë оперативно восстанавливают после ударов, и люди смирились с тем, что к каждому может прилететь, что это такая русская рулетка. Я принял решение оставаться до последнего момента, но если совсем 

С начала полномасштабной цены выросли раза вдвое-вчетверо в зависимости от товара. Разнообразия продуктов стало меньше, но голода здесь никогда не будет, потому что Украина — это житница. Если по всей стране начнется большая война — люди будут жить на каше, но все равно будут жить.

Мои гражданство или национальность даже после начала полномасштабной войны здесь никого не интересовали. На паспорт никто не смотрит, все смотрят на убеждения. Все знают, что украинцы ругают россиян, но между собой они еще сильнее ругаются.

Из-за войны сложилась острая политическая культура: любой вопрос воспринимается как вопрос жизни и смерти. Даже в религиозных общинах — у кришнаитов, христиан — идут дискуссии: занимать позицию пацифистскую или радикально патриотическую, поддерживать фронт или отстраняться и заниматься духовными делами, активно высказываться или выдерживать нейтралитет. Но все едины в проукраинской позиции, а пророссийской ни у кого нет. И пацифистская позиция, традиционная для кришнаитов, тоже проукраинская: все хотят, чтобы Украина победила, и критикуют российских кришнаитов за другой „пацифизм“, пророссийский.

Это естественно, что основную вину здесь возлагают на россиян: они нас бомбят. Но иногда проецируют и на местную власть: почему не позаботились, почему укрытий не хватает, нет ли здесь коррупции и так далее. Россия воспринимается как агрессор, и все понимают, что россияне хотят их убить. Потому невозможны никакие мирные соглашения, как и невозможна будет жизнь под оккупацией.

Даже с антивоенными россиянами у украинцев сейчас не складывается коммуникация. Я сам принимаю участие в каких-то дискуссиях, но именно наравне, как и любой другой украинец, и на украинском, и на русском языке без каких-либо проблем. И я слышу, что здесь никто не верит в диалог или сотрудничество с россиянами.

В 2022 году украинцы наивно представляли, что можно объяснить россиянам происходящее — и те поймут, поддержат. Но вскоре стало понятно: никого невозможно переубедить. И как отрезало, „умерла так умерла“ — даже у меня с единомышленниками в России не складывается общение.

Кто-то заявляет: „Я поддерживаю Украину, украинцы наши союзники, мы одним фронтом сейчас будем переубеждать других россиян, чтобы они не ехали на фронт, давайте искать точки соприкосновения…“ А украинцы ему ответят: „Это ваши проблемы, мы тут живем под бомбами, защищаем страну, а вы хотите, чтобы мы принимали участие в деятельности какой-то. Внутренняя борьба против Путина — это ваша ответственность, а мы тут боремся за выживание“.

Зависит и от человека: если кто-то говорит от имени россиян и берет ответственность за всë, что творит Россия, или если говорит от себя — с ним будут беседовать. А когда кто-то говорит от имени гипотетических „россиян, которые против Путина“ — на такое сразу до свидания.

Передача наших земель в ходе каких-то соглашений абсолютно нереальна, непредставима даже. Я сам не буду жить в оккупации, и никто не захочет. Сейчас не средневековье, чтобы людей как крепостных крестьян передавали от одного государства другому.

Во-первых, в Украине и России распространено заблуждение, что восток тут весь пророссийский, а запад проукраинский, но это неправда. Действительно, многие в Луганской и Донецкой областях голосовали формально за пророссийские партии. Но самой российской идентичности тут нет: есть либо украинская, либо постсоветская.

Люди тут считали себя местными, потому что представление об Украине еще не сформировалось, — оно формируется сейчас. Голосовавшие, например, за „Партию регионов“ не хотели в Россию и не считали себя россиянами: они хотели компромисс, мирную жизнь, открытые границы, как в их советском прошлом.

И на Донбассе таких было больше половины. На их мечтах пророссийские политики спекулировали и выдавали это за пророссийские настроения. Надо иметь в виду, что в Украине нет централизованной пропаганды, которая есть в России, поэтому здесь полная анархия в плане информации, в политике сложно разобраться. Каждый блогер, каждая партия, каждый лидер — сам себе пропагандист. Люди привыкли голосовать за местных политиков, не задумываясь об их „пророссийской“ направленности. И в принципе в российской пропаганде много ностальгии по Советскому Союзу. Видимо, она влияет порой и на некоторых молодых: они не жили при Советском Союзе, а им хочется туда, потому что им рисуют его как райский мир. Но и они не хотят быть частью современной России.

Есть люди политически малограмотные. В Авдеевке как-то привезли еду одной пенсионерке, старушке, к которой прямо на балкон „град“ прилетел. Квартира после пожара, а в ней иконы стоят, и среди них — портрет Януковича. Бабушка сказала, что при нем было спокойно, при нем можно было жить. Другой человек скрывался от мобилизации, прятался и был уверен, что, когда придут россияне, ему дадут квартиру в Донецке, дадут работу. Еще в одном доме пожилой мужчина говорил, что „неизвестно и непонятно, кто по нам стрелял“.

Такие люди не объединяются и не могут выступать политическим субъектом, который требовал бы независимости. Всë больше людей в Славянске осознают себя украинцами, особенно молодые — и они прекрасно знают украинский язык, в отличие от старшего поколения. Да и пожилые уже осознают, что живут в Украине и что это не только их местная территория, но и украинская территория.

В 2015 году половина жителей говорила: „Нам все равно, какая власть, мы при любой жить будем“, — но сейчас никто тут не захочет отдавать никакие территории ни при каких условиях. Если вы спросите: „Вы согласны перейти в Россию, чтобы эти регионы передали в России?“ — подавляющее большинство сказало бы: ни в коем случае. Даже в обмен на мир.

Когда на Донбассе был референдум, действительно пришло много людей, желающих проголосовать. Это психологическая реакция. Люди почувствовали полную беспомощность: они видят происходящее, они его не контролируют, они боятся за будущее. И референдум создавал иллюзию, что, голосуя, они могут на что-то влиять. Так сработал компенсирующий механизм.

Я считаю, что в будущем применение обеими сторонами искусственного интеллекта повлияет на ход боевых действий. Фронт заморозится, и мы утратим тыл: вся территория и России, и Украины будет зоной боевых действий. Из-за дронов нигде не будет спокойного места, к сожалению. Но если бы не дроновая революция, ситуация здесь была бы гораздо хуже, потому что шла война на истощение и вела она к проигрышу Украины. Сейчас шансы выровнялись, технологии симметрично развиваются: то, что мы видим в Славянске, в Киеве, будет происходить по всей территории России. Никто ни в Украине, ни в России не будет чувствовать себя в безопасности.