Николай Карпицкий. В цивилизационном конфликте России и Запада преимущество имеет тот, у кого убедительнее проект будущего

Источник: PostPravda.info. 27.08.2025. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/svoboda-slova/projekt-przyszlosci-rosji-i-zacodu-rus/

На фоне очередного отступления американского президента перед Россией после переговоров с Путиным, мы снова возвращаемся к вопросу: почему более сильный Запад постоянно отступает перед более слабой Россией?

Существует несколько возможных объяснений: 

• В картину мира западного человека просто не укладывается что в XXI веке в Европе может быть государство, готовое вести разрушительную для себя войну вместо того, чтобы получать выгоду от мирного сотрудничества.
• В западном обществе доминирует прагматизм, и поэтому оно не способно сосредоточить усилия на борьбе, если за ней не стоит очевидная экономическая выгода.
• Общество, которое достигло благополучия за счёт экономического доминирования, не стремится ничего менять. Войны для него невыгодны, поэтому стихийный пацифизм становится главной общественной тенденцией.

И всё же ни одно из этих объяснений не является полным. Ведь общество – это сложная система, в которой сосуществуют разные силы. В условиях экзистенциальной угрозы оно должно было бы преодолеть и стихийный пацифизм, и ориентацию лишь на материальные выгоды, и даже непонимание мотивации врага не будет препятствием. Дело в том, что если нет видения будущего, то на угрозы настоящего времени общество будет реагировать реактивно, именно так, как сейчас Запад реагирует на агрессию России. Чтобы завладеть инициативой в борьбе необходим проект будущего, на основе которого происходит мобилизация общества.

Когда западные лидеры перестанут заблуждаться в отношении России?

Переговоры о мире в Украине, которые пытался инициировать Дональд Трамп, изначально не имели шансов на успех. Пока российская армия продвигается, пусть и медленно, перемирие в принципе невозможно. Трудно сказать, верил ли кто-либо из участников переговорного процесса, кроме самого Трампа, в реальную возможность договориться с Путиным. Санкции и тяжёлая экономическая ситуация российского диктатора не пугают. Он убеждён, что Украина не имеет права на существование, и видит свою историческую миссию в ее уничтожении.

Хотя Путин никогда не согласиться на мирное сосуществование, тем не менее при определенных условиях его можно было склонить к перемирию, если бы фронт застрял в позиционном тупике, а экономическая инфраструктура России постоянно подвергалась бы разрушительным ударам украинских ракет и беспилотников. Если бы Трамп действительно добивался перемирия, то он сначала дал бы Украине достаточно оружия, чтобы добиться именно такой ситуации. Однако подобная стратегия даже не рассматривалась, поэтому и от самих переговоров не стоило ждать результатов. 

Либо Трамп фундаментально не понимает Путина, пытаясь его убедить, что выгоднее заключить сделку, чем воевать дальше, либо есть еще какая-то неизвестная причина, по которой Трамп постоянно уступает Путину. Если это так, то тогда понятна обеспокоенность европейских лидеров – ведь по этой же неизвестной причине Трамп может отказаться защищать Европу в случае нападения Путина.

Но действительно ли проблема только в Трампе? Мы видим, что и до Трампа западные политические лидеры тоже заблуждались в отношении России.

Запаздывающая реактивность

Вот уже четверть века мы наблюдаем, что Запад либо игнорирует агрессию России, либо реагирует реактивно, да еще и с огромным запаздыванием. После вторжения России в Чечню, в Грузию и гибели президента Качинского и высшего руководства Польши европейские страны продолжали тесно сотрудничать с путинским режимом, помогая ему укрепиться вместо того, чтобы укреплять собственную оборону.

В 2014 году Россия начинает пока что локальную войну против Украины. Европейские лидеры вместо того, чтобы предоставить Украине военную помощь или хотя бы усиливать собственную обороноспособность, вместе с Россией добиваются от нее выполнение «Минских соглашений», самоубийственных не только для Украины, но и для самой Европы. Если бы Украина интегрировала бы в свою государственную систему созданные Россией отряды боевиков, суды и прокуратуру, как это предусматривали «Минские соглашения», то утратила бы суверенитет и подобно Беларуси превратилась бы в плацдарм для дальнейшей агрессии России.

Сейчас, на четвертый год полномасштабной войны России против Украины европейские лидеры осознали, что не готовы к противостоянию с Россией, если ее больше не сможет сдерживать Украина, а Соединенные Штаты устраняться. Однако уже упущено много времени, которое украинские военные оплатили своими жизнями.

Итак, запаздывающая реактивность европейских лидеров на агрессию России может иметь разные причины:

• стихийный пацифизм – желание любой ценой избежать войны;
• конформизм – готовность приспосабливаться к агрессивному поведению России и извлекать выгоду из сотрудничества с ней;
• отрицание реальности – вера в то, будто Россия остановится в своих агрессивных действиях, потому что ей это не выгодно. 

Все эти причины лежать на поверхности, однако проблема намного глубже – в том, что западное общество постепенно утрачивает видение будущего своей цивилизации. Единственная страна, которая смогла победить Россию, пусть и на небольшом театре военных действий, а именно, в Сирии, – это Турция. Однако у нынешнего правительства Турции есть свое видение будущего – экономический, культурный и военный союз тюркских государств. Возможно именно благодаря этому проекту пантюркизма Турция способна действовать не реактивно, а решительно и на опережение.  

Цивилизационный конфликт двух проектов будущего

Когда россияне утверждают, что воюют не с Украиной, а с Западом, они действительно так думают. В их восприятии Украина – лишь первый форпост западной цивилизации, который необходимо разрушить, чтобы двинуться дальше. Именно поэтому война России против Украины носит цивилизационный характер. Это не сражение за ресурсы, территории или политическое влияние в привычном понимании. Цель России состоит не только в уничтожении украинской государственности, но и в том, чтобы не допустить реализацию западного проекта будущего и тем самым изменить направление развития человеческой истории.

И в этом смысле Кремль частично уже добился своего, откинув современную цивилизацию на десятилетия назад: вместо того, чтобы осваивать Марс, ее ресурсы будут сгорать в топке войны. Но даже не это самое страшное, а то, что революционный прорыв, связанный с переходом в новое информационное общество, сопровождается перенаправлением развития искусственного интеллекта на войну и террор.

В подобных конфликтах многое зависит от того, кто убедительнее представит свой проект будущего. Пример такого цивилизационного конфликта из недавней истории – противостояние Советского Союза и Запада. Обе системы имели свои видения будущего: коммунистическую утопию бесклассового общества – с одной стороны, и путь технологического прогресса, основанный на свободе предпринимательства, – с другой. Здесь важно подчеркнуть, что прогресс – это не естественный закон истории, как думают сторонники теории исторического прогресса, а цивилизационная модель, предложенная Западом.

Проект будущего призван помочь преодолеть социальную инерцию, обусловленную конформизмом и ориентацией на выгоду, и мобилизовать общество на реализацию великих замыслов – таких, например, как полёт на Луну. Если проекта будущего нет, то общество полностью подчиняется социальной инерции и деградирует. Советский Союз в своё время предложил самый амбициозный проект будущего. Однако со временем он стал восприниматься как утопия, противоречащая реальности жизни при коммунистической диктатуре. Тем не менее этот проект нашел множество приверженцев на Западе, с котором боролся Советский Союз. Западные учёные добровольно передавали СССР секреты ядерных технологий, миллионы людей выходили на демонстрации с требованиями разоружиться, а избиратели голосовали за коммунистические партии.

Нужно признать, что в советской модели были и по-своему привлекательные элементы – например, идея освоения космоса, но и они во многом заимствовались из западного проекта будущего. Это подтверждает тот факт, что советская научная фантастика развивалась внутри художественного пространства западной science fiction.

Социально-культурный регресс

С распадом Советского Союза новым государствам требовался свой новый проект будущего. Страны Балтии выбрали свое будущее в интеграции с Европой. Другие страны либо колебались в выборе между прогрессивным и регрессивным путем развития, либо видели будущее как возрожденное прошлое.

Диктатура Лукашенко в Беларуси предложила свое видение будущего как советского колхоза, в котором председатель имеет абсолютную власть над жителями села. Это – социально-культурный регресс к советскому прошлому, только советская модель воспроизводится в максимально урезанном примитивном виде. Социально-культурный регресс ряда среднеазиатских стран к их феодальному прошлому сформировал видение будущего как восточной деспотии.

Революция в России 1991 года, которая привела к распаду Советского Союза, безусловно, вдохновлялась прогрессивным образом будущего свободной демократической европейской державы. Однако неудачные реформы привели к разочарованию в этом проекте и позволили спецслужбам захватить власть и навязать свой проект будущего – возрождение империи, в которой бесправие людей компенсируется чувством принадлежности народу, доминирующему над другими.  Это – социально-культурный регресс к самым темным страницам российской истории – не к Советскому Союзу и даже не к Российской империи, а к варварскому и крайне жестокому Московскому Царству.

Если, допустим, Туркменистан, воспроизводит модель восточной деспотии, которая вполне может мирно сосуществовать с соседями, то Московское Царство изначально было создано как военная держава, полностью ориентированное на войну с соседями и расширение собственной территории. По этой причине Россия превратилась в самое агрессивное государство на постсоветском пространстве, которое уже не может не воевать.

Проект будущего России гораздо архаичнее проекта будущего Советского Союза

Советский Союз опирался на интернациональную идеологию и, по крайней мере на уровне идеологии исключал доминирование одного народа над другим, то сейчас Россия опирается на русский фашизм – рашизм, в основе которого идеология «русского мира». С позиции рашизма любая национальная идентичность, которая не встраивается в «русский мир», воспринимается как угроза.

Советский Союз декларировал своей целью – победу коммунизма во всем мире. Это означало, что он стремился победить западную цивилизацию, но не ради ее уничтожения, а ради преобразования в новую коммунистическую форму. До тех пор, пока такая победа невозможна, Советский Союз допускал мирное сосуществование с Западом. Однако идеология нынешней России предполагает, что Запад всегда был враждебен по причине непреодолимых культурных противоречий. Поэтому любое перемирие – это подготовка к новой войне.

Поэтому для нынешней России любая война оправдана, даже если она наносит огромный ущерб собственной стране, – при условии, что противник терпит сопоставимые или большие потери. Это отчётливо проявляется в нынешней войне России против Украины.

Главная ошибка Запада – попытка найти место нынешнему российскому режиму в собственном проекте будущего

После победы в Холодной войне в западных странах стала нарастать социальная инерция: вместо стремления к новым изменениям усилилась ориентация на сохранение уже достигнутого успеха. В той мере, в какой ослабевал интерес к проекту будущего, всё большее значение приобретала сосредоточенность на текущей выгоде. Сосредоточившись на настоящем, западные лидеры стали забывать, что за бедующее надо бороться – и вот результат: экономическое сотрудничество западных стран с режимом Путина способствовал военному усилению России на фоне деградации собственного оборонного потенциала, а реакция на широкомасштабную войну оказалась фатально запаздывающей. Украине не предоставили своевременно достаточную военную помощь, чтобы нанести поражение России, пока это было возможно. Теперь время упущено, Россия адаптировалась к затяжной войне на истощение и постепенно наращивает свой военный потенциал, представляя реальную военную угрозу другим восточноевропейским странам.

Но самая главная ошибка – глубже. Если в российском проекте будущего нет места западной цивилизации, то Запад, напротив, включает в свой проект будущего нынешний режим России. Именно поэтому вопрос о победе над Россией и ее дальнейшей судьбе даже не обсуждается. Самые смелые решения Запада сводится к помощи Украине с целью военного сдерживания России, но не победы над ней.

Однако у России и Запада абсолютно разное целеполагание. Запад стремиться вернуться в довоенное время, когда с Россией можно было вести совместный бизнес, в то время как Россия стремится разрушить НАТО и распространить свое влияние как минимум на Восточную Европу.

Хотя сейчас Запад не един. Во время встреч Дональда Трампа с Путины, а потом с Зеленским и другими лидерами европейских стран мы наблюдаем раскол между Европой и США, вызванный расхождением в оценках российской военной угрозы. Однако, несмотря на это, и Европа, и США сохраняют общее целеполагание лишь на сдерживание России, но не на победу над ней.

Можем ли мы повлиять на эту ситуацию? – Да. При всех политических проблемах европейские страны и США остаются демократиями, в которых правительства зависят от гражданского общества и общественного мнения. Если мы будем принимать участие в общественной дискуссии о проекте будущего, то уже этим будем меня политическую ситуацию к лучшему. 

Новый украинский проект будущего формируется в борьбе с постсоветской инерцией

Постсоветская инерция в Украине проявляется в пассивности людей, которые привыкли считать: «инициатива наказуема», «лишь бы не было хуже»; в господстве некомпетентной бюрократии, коррупции, клановости. Особенность постсоветской инерции в Украине обусловлена колониальным прошлым и проявляется в имитации всякой деятельности, которая ранее являлась способом адаптации к Московской власти.

Два революционных Майдана в 2004 и в 2013-2014 годах были направлены на то, чтобы сломать эту инерцию и вдохновлялись новым проектом будущего. Вместе с тем борьба между постсоветской инерцией и творческой инициативой гражданского общества продолжается с переменным успехом и непосредственно отражается сейчас в успехах и неудачах на фронте.

Николай Карпицкий. Кремлевская квазирелигия. Из цикла «Религия в плену некроимперии»

Источник: PostPravda.info. 18.08.2025. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/svoboda-slova/kremlowska-quasi-religia-rus/

Кремль требует от всех религиозных конфессий безоговорочной лояльности, включая тех, которые систематически притесняет. В 2014 году, во время вторжения России в Крым и восточную Украину, Кремль еще вполне устраивала декларация политического нейтралитета со стороны российских религиозных объединений при условии, что они не высказываются в поддержку Украины и своих украинских единоверцев. Однако после начала широкомасштабной войны Кремль потребовал от них большего – религиозного оправдания войны против Украины. 29 марта 2022 года в здании Госдумы представители различных конфессий общими усилиями сформировали основу нового вероучения – манихейского некроимпериализма, суть которого в том, что Россия вновь должна стать великой империей, чтобы уничтожить «зло», воплощаемое Западом и Украиной. Эта новая квазирелигия несовместима с подлинной религиозностью, о какой конфессии бы ни шла речь. 

Дискриминация и репрессии против религиозных организаций в России

С крушением Советского Союза в России установилась беспрецедентная в её истории свобода вероисповедания. Однако с приходом к власти Владимира Путина стала насаждаться концепция «традиционных религий России», в рамках которой все другие конфессии воспринимались как неполноценные и подвергались притеснениям – сначала малозаметным, но с каждым годом всё более усиливающимся.

Война в Чечне спровоцировала репрессии и против мусульман, несмотря на то что ислам относится к числу «традиционных» религий. Ради карьерных и материальных выгод – продвижения по карьерной лестнице, премий – сотрудники ФСБ начали искать «экстремистов» и в других регионах. В результате, список экстремистских материалов, запрещённых в России, стал пополняться трудами мусульманских богословов и философов, которых изучают во всем мире. Под запрет попал даже один из переводов Корана.

Однако включение в список экстремистских организаций любой «нетрадиционный» конфессии открыло бы спецслужбам России простой способ улучшать статистику «успешной работы». В 2011 году прокуратура по инициативе ФСБ инициировала суд против священной для последователей индуизма книги «Бхагавад-гита» с комментариями основателя Международного общества сознания Кришны (англ. International Society for Krishna Consciousness – ISKCON) Шрилы Прабхупады. Если бы суд признал книгу экстремистской, то быть кришнаитом в России стало бы уголовным преступлением, за которое предусматривался бы длительный срок заключения. Благодаря протесту гражданского общества Томска и поддержке Индии планы ФСБ и прокуратуры были сорваны, что отсрочило, но не предотвратило начало религиозных репрессий.

В 2016 году были приняты поправки к законодательству (так называемый «пакет Яровой»), которые ограничили возможность публичного распространения религиозных убеждений, ужесточили наказания и расширили полномочия спецслужб. В 2017 году Верховный суд РФ признал организацию Свидетелей Иеговы экстремистской, а её последователей стали приговаривать к лишению свободы. Наиболее тяжёлые приговоры (7–8,5 лет) стали регулярными с 2021 года. Подобная угроза нависла и над другими религиозными организациями, объявленными «нетрадиционными».

Говорить правду или приспосабливаться?

В то время как украинские пятидесятники пользуются полной религиозной свободой, то их единоверцы в России были вынуждены постоянно оглядываться на отношение к ним властей. Казалось бы, это должно побудить к критическому взгляду на российскую политику.

В 2014 году церковное руководство украинских и российских пятидесятников провело ряд встреч, чтобы выработать общую позицию в отношении вторжения России в Крым и на восток Украины. Украинские пятидесятники исходили из того, что церковь должна быть глашатаем истины и обязана рассказывать правду о страданиях людей в результате агрессии России. В ответ российские пятидесятники заявляли, что они – «вне политики» и «всех любят», а потому не считают нужным обсуждать войну и действия российской власти не только публично, но даже в частных разговорах. Вскоре стороны убедились в бессмысленности подобных встреч и общение между украинскими и российскими пятидесятниками прекратилось. Подобный процесс происходил и среди последователей других религий.

Новая квазирелигия: Вашингтон – логово сатаны, а мы будем великой империей!

С началом широкомасштабного вторжения в Украину российскую власть больше не удовлетворял «нейтралитет» религиозных организаций, и она потребовала не просто поддержки, а религиозного обоснования войны против Украины. С этой целью 29 марта 2022 года в помещении Государственной Думы Российской Федерации были собраны представители разных религий на круглый стол «Мировые религии против идеологии нацизма и фашизма в XXI веке». Участники должны были выработать какую-то общую религиозную позицию, обосновывающую войну России против Украины.

Среди участников круглого стола присутствовали:

– заместитель Председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского Патриархата РПЦ Вахтанг Кипшидзе;

– митрополит Русской Православной Старообрядческой Церкви Корнилий; 

– глава Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов;

– верховный муфтий, Председатель Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин;

– руководитель Департамента Федерации еврейских общин России по взаимодействию с ВС, МЧС и правоохранительными учреждениями РФ Аарон Гуревич;

– представитель Буддийской традиционной Сангхи России Дид Хамбо – лама Дашинима Содномдоржиев;

– глава Российской и Ново-Нахичеванской епархии Армянской Апостольской Церкви архиепископ Езрас;

– начальствующий епископ РОСХВЕ Сергей Ряховский;

– другие члены российских религиозных организаций.

В то время СМИ много писали об этом мероприятии, однако недооценили его исторический смысл. Впервые представители разных религий России совместно занялись формированием общей религиозной позиции в отношении войны против Украины. Каждый из участников внес в это свой вклад в формулировании основных положений новой квазирелигии – манихейский некроимпериализм.

Примечание. Манихейство, как и гностицизм, является древним вероучением, согласно которому наш материальный мир есть зло. Различие между ними в том, что адепт гностицизма – пассивный, безразличный к происходящему вокруг, а адепт манихейства направлен на активную борьбу с внешним миром. Гностицизм утверждает, что материальный мир создан «злым богом», и поэтому жизнь и борьба бессмысленны. Манихейство утверждает, что «злой бог» вторгся в царство «доброго бога», поэтому истинные адепты добра должны бороться, чтобы очистить мир от зла. Большевицкая идеология, по сути, – атеистическая трансформация манихейства, поскольку исходит из того, что старый мир должен быть очищен от зла в результате классовой борьбы.

Глава Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов заявил, что в XXI веке в ряде стран активизировалась идеология нацизма и фашизма, что проявляется в насилии над мирным населением. 

Монах Киприан сообщил, что Вашингтон – это логово дьявола, Бог на стороне не Запада, а России, а, поэтому победа будет за ней. Россия – это орудие в руках Божиих чтобы остановить распространение по Земле мерзости перед Господом, всего безнравственного, что идет из США.

Заместитель Председателя Синодального отдела Вахтанг Кипшидзе утверждал, что при поддержке Константинопольского патриархата и США была создана ПЦУ – «квазирелигиозная структура», объединившая раскольников, единых в своем желании придерживаться крайнего национализма. В свою очередь РПЦ помогает российским военным.

Митрополит Русской Православной Старообрядческой Церкви Корнилий поведал, что якобы власть в Украине отрекается от Бога; идеи нацизма распространены в Украине и в странах Европы и нашли поддержку на государственном уровне, что привело к геноциду – истреблению русских на Донбассе и в Луганске; Украина воюет против мирного населения и прикрывается им как щитом; нацистские власти, организуемые толерантным Западом, попирают все норма христианской морали. Он убеждал, что нужно молится и за воинов, и особенно за Путина, а в конце выступления сообщил: «Мы будем великой нацией, будем великой империей».

Тут стоит отметить, что, когда ведущая круглого стола начала добиваться от священника Украинской православной церкви из Луганска, чтобы он подтвердил «зверства нацистов», ничего кроме рассказа о благотворительной деятельности Луганской епархии так и не услышала.

Лама Дашинима Содномдоржиев – единственный, чье выступление ведущая круглого стола попросила изложить очень коротко, не показал обиды и призвал сплотиться против фашизма и нацизма, и победить и уничтожить это зло, чтобы неповадно было другим.

Представитель еврейских общин Аарон Гуревич рассуждал о нацизме вообще, время от времени кивая в сторону Запада.

Начальствующий епископ РОСХВЕ Сергей Ряховский сообщил, что он движимый любовью, но это такая любовь, которая «уничтожает зло», и подчеркнул, как важно, что Путин напомнил слова Библии, которыми обосновывал военное вторжение в Украину, ведь другой возможности защитить правду не было.

Верховный муфтий, Председатель Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин призвал сражаться с дьяволом, не обманываясь лозунгами о демократии и цивилизации, как это было в Сирии, а теперь в Украине. Он выразил радость, что российские войска стоят вокруг Киева, а военно-морские, противовоздушные и противоракетные силы Украины «уничтожены». Также он сообщил, что в первый же день – 24 февраля Совет Центрального духовного управления мусульман России принял заявление, в котором полностью поддержал военные действия против Украины. Также он подчеркнул их значение с позиции религии: ведь Путин – правитель, а правитель – тень Бога на земле, и в войне против Украины Всевышний придает Путину силу, которая неиссякаема.

Верховный муфтий России Талгат Таджуддин призвал к борьбе с дьяволом на Украине. duma.gov.ru

Салах Митаевич Межиев сообщил, что они Духовное управление мусульман Чеченской Республики на второй день поддержало военную операцию «против нацизма, фашизма и сатанизма в Украине» и приняло фетву, согласно которой мусульмане, участвующие в войне против Украины, сражаются за Коран и за пророка Мухаммеда. Он заявил, что война с Украиной – джихад, и павший будет шахидом; это война с глобализацией сатанизма; в Украине и европейских странах господствуют сатанисты, шайтаны, нацисты, фашисты, ЛГБП-сообщество, хариджиты и вахабиты, к которым он испытывает только ненависть, и упрекнул других участников круглого стола за призывы к любви. «С ними один разговор, их надо обезглавить и все», – резюмировал он свое выступление.

Протоиерей Александр Александрович Пелин из Санкт-Петербурга заявил, что в Украине не христианство, а язычество. Аргументировал он это тем, что украинский герб – трезубец князя Владимира – языческий символ – сокол Рарога – лжебога в скандинавской мифологи, который утвердился под влиянием Австро-Венгрии в XIX в. Поэтому русские христиане сейчас воюют не с украинскими христианами, а с язычниками.

Председатель координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев заявил, что никаких переговоров с украинцами вести не надо. Даже если они согласятся на капитуляцию, не надо ее принимать, а нужно уничтожать их до конца. «Никакой Украины не должно быть», – заявил он.

Позже, в июне 2022 года Сергей Ряховский дал понять, что ни он, ни его церковь не будут предпринимать никаких действий в связи с призывом украинских протестантских церквей покаяться за выступление на этом круглом столе и осудить военное вторжение России в Украину. Он заявил, что обращение его украинских единоверцев сделано в духе распространяемой в мире «русофобии».

Зачем Кремлю поддержка религиозных сообществ?

На момент вторжения Кремль полностью контролировал общественное мнение и ситуацию в стране, но тем не менее потребовал, чтобы конфессии отказались от своего «нейтралитета», который ранее его вполне устраивал. Картина мира Путина и его окружения дуалистична: мир делится на «своих» и «врагов», которых нужно уничтожать не ради выгоды, а просто потому, что они враги – даже если ради этого придётся идти на жертвы и кризис внутри собственной страны. С прагматической точки зрения это бессмысленно, поэтому западные политики пытались договориться с Путиным, апеллируя к его эгоистическим интересам. Однако мотивация российской власти иррациональная, и чтобы ее легитимизировать, она потребовала от конфессий предоставить религиозное обоснование войны против Украины.

Хотя участники круглого стола расходились в деталях, можно выделить общие контуры их позиции:

– Украина не имеет права на независимое от России существование;

– Бог на стороне России в войне против Украины;

– религиозные сообщества должны поддерживать эту войну;

– эта война против западной цивилизации, которая воплощает зло – нацизм, сатанизм, аморализм и отрицание «традиционных ценностей».

В этих тезисах проявляются очертания нового вероучения, глубоко враждебного не только по отношению к Западу и Украине, но и к самим религиям, от имени которых выступали участники круглого стола. Это вероучение – возрожденное манихейство на основе российского некроимпериализма, иначе говоря – манихейский некроимпериализм.

Манихейский некроимпериализм и гностический фатализм

Российской власти нужны как те, кто оправдывает войну, так и те, кто готов идти умирать. Тут речь идет не столько об убеждениях, сколько об отношении к жизни, и власть заинтересована, чтобы солдаты безропотно шли на верную смерть, считая, что жизнь не имеет смысла. Это отношение к жизни воплощается в гностическом фатализме. Но чтобы простые люди поддерживали убийство своих друзей и родственников в соседней стране, их убеждают, что они окружены врагами, – и это отношение воплощается в манихейском некроимпериализме.

В условиях жизни в России гностический фатализм формируется стихийно – здесь дополнительная работа власти не требуется. Разумеется, российские солдаты, которые покорно соглашаются бессмысленно умирать, вряд ли верят в существование «злого бога», как учит древний гностицизм, однако они стихийно воспроизводят древнее гностическое отношение к жизни: если всё бессмысленно, то не существует моральных ограничений, и никакая жизнь – ни чужая, ни своя – не имеет ценности. В отличие от гностицизма, манихейство дает мотивацию бороться с окружающим миром, на который проецируется образ врага. Поскольку такая проекция происходит спонтанно, российской власти потребовалась помощь религиозных организаций, чтобы направить этот процесс в русло ненависти к Западу. Для этого и проводился круглый стол 29 марта 2022 года.

Но зачем российским адептам разных религий поддерживать эту квазирелигию? Мотивация здесь может быть вполне приземленной. Религиозные организации стремятся приспособиться к условиям жизни в России, обезопасить себя, демонстрируя власти свою лояльность и полезность. На первый взгляд это кажется парадоксальным: тем самым они ставят социальную задачу выше своей духовной миссии. Ведь если религия ради выживания отказывается от своей высшей цели, то она теряет смысл собственного существования. Впрочем, есть и иная причина – стокгольмский синдром. Но это уже тема отдельного разговора.

Субъектность // Словарь войны

Источник: PostPravda.info. 11.08.2025. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/slovar-voyny/utracona-podmiotowosc-rosji-rus/

Согласно Уставу ООН, уважение права народов на самоопределение является фундаментальным принципом международных отношений. Резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи ООН (1960) утверждает:

«Все народы имеют право на самоопределение; по этому праву они свободно устанавливают свой политический статус...» Однако не все народы обладают субъектностью. Если на народ, который никак практически не проявляет свою субъектность, взвалить ответственность за государство, то, скорее всего, он передаст право решать свою судьбу диктатору. Будет ли российский народ обладать правом на самоопределение после поражения в войне или его судьбу должна решать коалиция стран-победителей? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо раскрыть понятие «субъектность», которому Николай Карпицкий посвятил очередную статью «Словаря войны» на PostPravda.Info.

Субъектность

В широком смысле субъектность – это способность выступать независимым субъектом действия, самостоятельно принимать решения и не быть объектом чужой воли. В социальном смысле – это способность быть самостоятельным фактором влияния и отстаивать свои интересы в обществе или на международной арене.

Субъектность индивида определяется его свободой воли, реализующейся в поступках. Коллективная субъектность возможна только через свободное совместное действие, в котором индивид реализует себя и получает признание от других. Однако совместные действия могут быть несвободными, что приводит к утрате коллективной субъектности и возникновению авторитарных или тоталитарных социальных систем.

Носитель индивидуальной субъектности – свободный человек, осознающий способность самостоятельно действовать и принимать решения. Носители коллективной субъектности – свободные индивиды, которые, несмотря на различия убеждений и интересов, добровольно объединяются для реализации общей позиции. Они воплощают коллективную субъектность в определённой социальной форме – народе, гражданском обществе, государстве, религиозном движении и т.д. Если же совместные действия совершаются по принуждению, это приводит к распаду коллективной субъектности. Коллективная субъектность исключает единомыслие, поскольку её основа – совместные действия свободных людей, которые могут иметь разные убеждения и нередко расходиться во мнениях по многим вопросам. Единомыслие возникает тогда, когда народ отказывается от своей субъектности в пользу диктатуры.

Субъектность народа

Признание чужой субъектности проявляется в признании прав – если речь идёт о личности или объединении людей, и в признании суверенитета – если речь идёт о народах и государствах. Закреплённый в документах ООН принцип уважения права на самоопределение народов означает признание за ними возможности самостоятельно формировать свою субъектность. Суверенное право народа закреплено во многих конституциях, где указано, что источником власти является народ. Однако если народ не проявит свою субъектность на практике, с высокой вероятностью её присвоит диктатор.

Так, немецкий народ утратил субъектность с приходом к власти Гитлера. Сталинский режим создал новую «советскую» субъектность, вытеснившую субъектности других народов. Палестинцы не успели сформировать собственную субъектность, отличную от общей арабской, и когда Сектор Газа фактически получил независимость в 2005 году, субъектность палестинского населения узурпировала террористическая организация ХАМАС.

Субъектность украинского народа

Субъектность народа проявляется в исторические моменты, когда обществу удается переломить социальную инерцию. Украина, как и многие другие страны постсоветского пространства, долгое время пребывала в инерции постсоветского периода. Однако общество заявило о своей субъектности, поднявшись на борьбу с постсоветской коррупционной олигархической системой, что привело к Оранжевой революции 2004-2005 гг. и революции Достоинства 2013-2014 гг.

Как правило, в период войны устанавливается жёсткая вертикаль власти, и субъектность общества снижается. Однако после широкомасштабного вторжения России в Украину субъектность украинского гражданского общества, напротив, возросла: оно заявило о себе как самостоятельная сила в обороне страны наряду с государством. Это проявляется в развитии волонтёрского движения, массовом изготовлении дронов кустарным способом и обеспечении военнослужащих на фронте всем необходимым. Более того, когда общественность посчитала, что власть приняла ошибочный закон, начиная с 23 июля 2025 года во многих городах Украины прошли массовые протесты, которые заставили власть прислушаться к обществу и изменить свою позицию.

Как украинцы воспринимают субъектность россиян?

В начале войны многие украинцы считали, что против них воюет режим Путина, и обращались к своим знакомым, родственникам, единоверцам в России, пытаясь достичь взаимопонимания. Сегодня большинство украинцев убеждено, что против них воюет вся Россия, и попытки достичь взаимопонимания с россиянами практически прекратились. Иными словами, украинцы перестали воспринимать российский народ как обладающий собственной субъектностью, отличной от власти. По этой же причине они не считают субъектной российскую оппозицию, которая выступает от имени несуществующей «другой России». Уважение вызывают лишь отдельные россияне, открыто выступающие против режима Путина и поддерживающие Украину, однако их воспринимают не как представителей России, а как героев-одиночек. Отношение к ним такое же, как к немцам-антифашистам во время Второй мировой войны. Ведь несмотря на их борьбу, в тот период никто не воспринимал субъектность немецкого народа отдельно от субъектности нацистской Германии.

Кто решит судьбу России после войны?

В российской Конституции закреплено, что источником власти является народ. Но если народ отказался от своей субъектности в пользу власти, тем самым он отказался и от права на самоопределение. Это делегитимизирует Россию как субъекта международного права, и с ней продолжают считаться только потому, что она представляет военную угрозу. Возникает вопрос: кто будет решать дальнейшую судьбу России в случае её поражения в войне – российский народ или коалиция стран-победителей? Пока этот вопрос не обсуждается, но в истории есть прецедент.

Немецкий народ, отказавшись от своей субъектности в пользу Гитлера, лишился возможности самостоятельно определить послевоенное будущее, и судьбу Германии решили страны-победители. В разделённых частях Германии сформировались разные модели субъектности. Однако после падения «Берлинской стены» восточные немцы выразили стремление войти в субъектность немецкого народа ФРГ.

Если после поражения в войне России страны-победители также не признают субъектность российского народа, это откроет возможности для формирования новых моделей субъектности народов России. В отдельных регионах – Башкортостане, Татарстане, республиках Кавказа – уже звучат заявления о собственной субъектности. В других – Сибири, на Дальнем Востоке – новые модели субъектности пока не сложились, но предпосылки к этому существуют.

Николай Карпицкий

Словарь войны