Николай Карпицкий. Россия готовится к войне с НАТО. Это козыри Кремля и Запада

Источник: PostPravda.info. 27.12.2024. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/otchety/rossiya-gotovitsya-k-vojne-s-nato-eto-kozyri-kremlya-i-zapada-analiz/

Война с НАТО – это уже официально признанный правительством России проект. Как заявил 16 декабря министр обороны Андрей Белоусов, в 2024 году его министерство готовилось к возможной войне России с НАТО в Европе, поэтому уровень расходов на оборону составляет почти треть федерального бюджета. Такие расходы говорят о мобилизации страны для войны. Но война же экономически не выгодна! Однако диктаторы мыслят иначе. Для них деньги – это власть. Но ведь власть можно усилить не только с помощью денег, но и с помощью военной силы. Это больше соответствует темпераменту Путина, который через несколько дней после заявления Белоусова заявил, что без войны скучно. Это – субъективный фактор, подталкивающий к Третьей мировой войне. Но есть ли объективные предпосылки войны?

Действительно ли Россия не способна ни с кем больше воевать, потому что увязла в Украине?

Оптимисты успокаивают, что Россия ни на кого больше не сможет напасть, поскольку завязла в Украине. Поэтому она потеряла Сирию окончательно. Действительно, без опоры на режим Асада, без логистики, когда уже Турция и Израиль активно вмешиваются, вернуть Сирию невозможно. Если оптимисты правы, то Россия скоро уйдет из Африки. Но если Россия вцепится в Ливию и найдет дополнительные силы для военных операций в Африке, значит они ошибаются. Приведу исторический пример. Конец августа – начало сентября 1941 года. Советская армия терпит беспрецедентное поражение на фронте. Впереди битва за Москву с сомнительными перспективами ее удержать. Мог ли кто-либо подумать, что именно в этот момент у Советского Союза будет достаточно сил вторгнуться в Иран и оккупировать его северные провинции? В свое время многие тоже надеялись, что если Россия увязнет в Сирии, то нигде больше воевать не сможет. Однако война в Сирии позволила России построить военную машину для войны в Украине. То, что России недостаточно сейчас ресурсов для новой войны, не должно успокаивать. Если машина уже есть, то рано или поздно топливо для нее тоже найдется. Сейчас российская армия скована в Украине, однако ее мобилизационный резерв позволяет в будущем распространить войну и на другие страны. 

В 2022 году Россия отправила в Украину все свои боеспособные воинские части, и поэтому действительно была не в состоянии вести где-либо еще одну войну. Более того, она потеряла в Украине большую часть современной техники и вынуждена была вернуться к старой тактике Первой мировой войны с артиллерийским огненным валом и пехотными атаками. На этом основании оптимисты считают, что российская армия истощилась, и ей потребуется несколько лет, чтобы восстановиться для войны со странами НАТО. Я так не думаю. Уже за время войны в Украине российская армия в несколько раз увеличила численность боеспособных частей, решила проблему со снарядами, а восстановление парка современных танков и другой техники особого значения не имеет, так как эта техника все равно бы сгорела в первые месяцы войны с НАТО. Бои на Донбассе показывают, что российская армия способна проводить пехотные штурмы и без поддержки современной техники.

Нужно учитывать не только военную мощь, а и функциональность военной машины, то есть под какие задачи она выстроена. Бульдозер ведь мощнее легкового автомобиля, однако проиграет ему соревнование по гонкам. Так и с армией. Мощнейшая армия, созданная для наступления, может оказаться беспомощной в обороне, что продемонстрировало поражение советской армии в первые месяцы войны с гитлеровской Германией. Армии стран НАТО превосходят российскую армию технологически, но они выстроены для коротких локальных войн и не приспособлены для континентальной войны на истощение. Российская армия образца в 2022 года тоже была выстроена для молниеносной войны. Однако после неудачи блицкрига она вынуждена была отступать. Если бы западные страны в тот момент представили Украине достаточную военную помощь, война могла бы закончится. Получив передышку, российская власть построила новую военную машину под задачу большой континентальной войны на истощение. 

Государственная машина в режиме военного времени

Западные страны живут в режиме мирного времени, а их армии – это один из многих компонентов в структуре государства. В России, наоборот, само государство стало компонентом в структуре армии и спецслужб. То есть, в режиме мирного времени армия – это всего лишь один из инструментов государства, в режиме военного времени государство становится частью военной машины. Все государственные и общественные институты – СМИ, суды, органы власти и самоуправления, социальная система, промышленность – переориентированы для поддержания воюющей армии, и уже не могут нормально функционировать в мирное время. Механизм функционирования российской военной машины определяется способом распределения денег. До 2022 года государство было придатком или балластом монополий, которые торговали природными ресурсами, а доходы хранили в западных странах. Из-за санкций доходы невозможно хранить на Западе, поэтому они сначала направляются на военное производство и оплату контрактникам, а потом оседают в регионах с нищим населением, которые раньше страдали из-за отсутствия финансирования. Это формирует социальную базу поддержки войны, а нищета толкает людей записываться на службу по контракту в таком количестве, что проводить принудительную мобилизацию нет необходимости. Поскольку гибель контрактников ни у кого сочувствия не вызывает, то большинство жителей России предпочитают просто не замечать войну.

Однако если война закончится, то экономика должна будет перейти в режим мирного времени, и финансовые поступления в регионы прекратятся. Демократическая страна могла бы вложить деньги в восстановление промышленности и в социальную защиту населения, но не диктатура, которая всегда грабила собственную страну. Однако люди уже привыкли к новому уровню доходов, утрата которых вызовет массовую стихийную озлобленность с непредсказуемыми социальными последствиями. К тому же с фронта вернуться сотни тысяч людей, которые за время войны морально деградировали и утратили навык нормальной социальной жизни. Они будут требовать привилегий и выплескивать свою ненависть на окружающих. По этой причине если Россия выйдет из войны с Украиной, то окажется перед выбором: либо перейти в нестабильное состояние, либо начать новую войну.

Однако на данный момент вероятность начала Третьей мировой войны крайне мала в силу ряда обстоятельств. Во-первых, пока российская армия продвигается на Донбассе, создавая угрозу всему восточному фронту, российское руководство не хочет отвлекаться на другие участки фронта. Если оно даже в Курскую область не перекинуло силы с Донбасса, то тем более не будет отвлекать силы для военных операций против стран НАТО. Во-вторых, Путин не будет предпринимать радикальных действий в неопределенной ситуации, тогда как Дональд Трамп целенаправленно создает атмосферу неопределенности. В-третьих, Китай еще не определился с выбором стратегии: с одной стороны он наращивает военную мощь, угрожая Тайваню, с другой стороны, стремиться к технологическому прорыву, который позволит преодолеть кризис в экономики на пути мирного развития. В-четвертых, невозможно быть участником мировой войны без союзников. Сейчас в мире остались только две страны с имперскими амбициями, которые стремятся военной силой распространить свое влияние на другие страны – это Россия и Иран. По этой причине они – естественные союзники. Однако после поражения Хезболлы в Ливане, которое нанес Израиль, и падения режима Асада имперские планы Ирана пошли прахом, а значит, Россия останется без союзников в случае Третьей мировой войны.

Есть ли основание странам НАТО опасаться вторжения России?

Я не считаю, что в ближайшее время Россия может угрожать странам НАТО. Однако будущее непредсказуемо, и ситуация может измениться, если страны НАТО не будут готовиться к войне с Россией. В связи с э этим рассмотрим, способна ли Россия успешно вести войну против них, если высвободит сотни тысяч солдат в случае перемирия с Украиной. Для этого я предлагаю посмотреть на гипотетическую ситуацию войны России с НАТО через анализ опыта Российско-украинской войны лучшего военного аналитика – Валерия Залужного, благодаря военному таланту которого удалось вытеснить россиян из Херсона и из Харьковской области в 2022 году.

1 ноября 2023 года программном эссе в журнале The Economist Валерий Залужный пишет, что Россия втянула Украину в позиционную войну, в которой она имеет перевес. Чтобы переломить ситуацию, необходимо перейти к маневренной войне, но для этого необходимо добиться преимущества по пяти приоритетным направлениям. Я думаю, это верно и в отношении других стран, на которые Россия может напасть.

Первый приоритет – воздушные силы, контроль над небом для крупномасштабных наземных операций. Тут Россия намного превосходит Украину, однако у стран НАТО, в случае войны с Россией, будет огромное преимущество. Частично задачи пилотируемой авиации стали сейчас выполнять беспилотники, которые активно развивает как Украина, так и Россия, однако у России больше производственных мощностей для этого.

Второй приоритет – средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ), чтобы глушить сигналы связи и навигации противника. В последнее десятилетие Россия модернизировала собственные силы РЭБ, создав новый род войск и 60 новых видов техники, в то время как Украина только начала их создавать. По второму параметру опять же преимущество у России, однако она может его потерять, поскольку информационные технологии стран НАТО гораздо более продвинутые.  Поэтому в перспективе страны НАТО в этом приоритетном направлении также могут получить преимущество над Россией с учетом развития технологий искусственного интеллекта.

Третий приоритет – контрбатарейный огонь, поражение артиллерии противника. Тут у России преимущество не только над Украиной, но и над странами НАТО, которые хотя производят более качественные снаряды, однако не в достаточном количестве. Частично задачи артиллерии стали решать дроны-камикадзе, которые активно применяет как Украина, так и Россия. 

Четвертый приоритет, который выделил Валерий Залужный – технология разминирования минных полей противника, чтобы успешно наступать. Однако после того, как украинская армия перешла в оборону, выяснилось, что у нее крайне ограничены возможности минировать поля, чтобы остановить вражескую пехоту. В этом приоритетном направлении полный провал не только у Украины, но и у других европейских государств, которые подписали конвенцию о запрете противопехотных мин и уничтожили их запасы. Как они собираются останавливать пехотные атаки России? К счастью, США не присоединились к этой конвенции, но будет ли принято вовремя решение о поставке мин в Европу вопреки юридическим и бюрократическим трудностям?

Пятый приоритет – наращивание собственных резервов. Россия создала механизм пополнения армии без принудительной мобилизации и медленно наращивала численность боеспособных частей. Их достаточно, чтобы на разных участках фронта прорывать украинскую оборону, но пока недостаточно, чтобы развивать успех, поэтому наступление идет медленно. По оценкам военного руководства, которые подтвердил Валерий Залужный в конце 2023 года, чтобы покрыть потребность украинской армии на 2024 год, необходимо мобилизовать 450-500 тыс. резервистов. Однако мобилизация проводилась с опозданием и с большими проблемами, поэтому число пополнивших украинскую армию намного меньше этой цифры. По этой причине на протяжении всего 2024 года соотношение сил на поле боя медленно менялось в пользу России. Положение усугубляется тем, что 18 октября 2022 год был принят закон №8109, который отменяет призыв на срочную службу во время военного положения. То есть в этом приоритетном направлении Россия имеет абсолютное преимущество над Украиной, и, думаю, будет иметь такое же преимущество над странами НАТО в случае военного столкновения с ними.

То есть в течение 2024 года Украина не имела преимущества ни по одному приоритетному направлению, которое обозначил Валерий Залужный, что объясняет успехи российской армии. Однако он не учел еще одно направление – качество управления войсками. После снятия Валерия Залужного возник кризис военного управления, который не преодолен до сих пор и приводит к трагическим ситуациям на фронте.

В случае войны России со странами НАТО у нее будет преимущество как минимум по трем приоритетным направлениям, однако по первому приоритетному направлению страны НАТО будут иметь абсолютное превосходство, и это касается не только авиации, но высокоточных ракетах. Этого превосходства достаточно, чтобы нанести России первый сокрушительный обезоруживающий удар, который может привести к победе. Но что, если после этого первого удара страны НАТО пойдут на перемирие и начнут переговоры с Россией, чтобы вернуться в довоенное состояние. В этом случае Россия оправится после удара и втянет их в позиционную войну, в которой она по трем приоритетным направлениям будет иметь абсолютный перевес. Если война будет долгой, то высокотехнологичное оружие закончится, и все будут решать массы солдат на поле боя, как это происходит сейчас на фронтах Украины. 

Россию можно было остановить и в 2022 году, и в 2023 в Украине, но не было для этого политической воли западных стран. В случае распространения войны на страны НАТО у них будет возможность победить Россию, но для этого потребуется политическая воля, которую они до сих пор не смогли продемонстрировать. Путин пока сам не знает, как поступит. Сейчас он не готов воевать с НАТО, но он готовится к этому и наблюдает за поведением западных лидеров. Если они продемонстрируют свою нацеленность на победу, а не на временное перемирие, то он не нападет на страны НАТО, как не напал бы на Украину, если бы видел решимость Запада ее защищать.  

Николай Карпицкий. Типы аналитиков, блогеров и журналистов, освещающих тему войны

Источник: PostPravda.info. 16.12.2024. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/svoboda-slova/tipy-analitikov-blogerov-i-zhurnalistov-osveshhayushhih-temu-vojny/

Я понимаю тех людей, который раньше никогда не интересовались политикой, а тут начинается война. Они хотят разобраться, что происходит, но у них еще нет критериев, чтобы отличить профессионального аналитика от пропагандиста, а правду от лжи. Если раньше главная проблема была в том, чтобы найти информацию, то сейчас – отсеять ненужную. Журналисты, аналитики, специалисты, блогеры, общественные спикеры предоставляют весь спектр возможных мнений по любому событию. Как их назвать одним словом? «Опинион-лидеры»? «Инфлюенсеры общественного мнения»? – Слишком непривычно для меня. Буду называть просто – «общественные знатоки», хотя, обычно так не говорят, но новые времена требуют нового словоупотребления.

«Общественные знатоки», которые преследуют собственные цели

У меня был свой набор аналитиков, которых я слушал. Но после широкомасштабного вторжения их число сильно уменьшилось. Уже больше года, как украинская армия не может остановить продвижение оккупантов на Донбассе, где я живу, и поскольку это непосредственно касается моего выживания, я не могу утешать себя постоянными обещаниями аналитиков, что российская армия скоро истощится и не сможет наступать. Мне нужно понимать реальные опасности. 

Я не будут оценивать конкретных «общественных знатоков», вместо этого предложу классификацию по типам, которые условно назову так: «пропагандист», «лгун», «догматик», «вампир», «блогер», «фантазер», «пророк», «психотерапевт», «позитивист», «концептуалист». Доверие у меня вызывают только два последних типа. Разумеется, это идеальные типы, а реальные люди могут сочетать черты разных типов. 

«Знаток-пропагандист». Для него нет истины или лжи, важно лишь то, помогает ли та или иная интерпретация переубедить человека в правоте определенной позиции. Хороший пропагандист старается делать это незаметно, скрывая до определенного момента связь между тем, что он говорит вначале, и той позицией, к которой он незаметно подводит. Многие думают, что в военное время пропагандисты нужны, чтобы мобилизовать общество на борьбу. Однако, как я непосредственно наблюдаю, они больше вредят такой мобилизации, потому что переключают внимание и энергию людей на второстепенные проблемы, а порой и сами искусственно их придумывают. 

«Знаток-лгун». Отличается от «пропагандиста» тем, что строит свои интерпретации на ложных предпосылках, в то время как «пропагандист» предпочитает опираться на правдивую информацию и факты, которые истолковывает в выгодном для себя свете. «Знатока-лгуна» слушать бессмысленно в любом случае, даже если он скажет правду, поскольку, чтобы выделить правду из потока лжи надо затратить больше сил и времени, чем узнать ее из других источников. К этому типу относятся все, кто воспроизводит российские нарративы, действуя по принципу: «чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят». Но не только. Бывают «лгуны», которые действуют из лучших побуждений, например, когда сознательно преуменьшают силы наступающего врага, чтобы поддержать моральный дух. Те, кто близко к фронту, понимают, насколько опасна такая ложь во благо.

«Знаток-догматик». Для него истина только то, что соответствует его картине мира, и он видит свою миссию в том, чтобы донести эту истину до всех. Как и пропагандист, он игнорирует альтернативные точки зрения и пытается переубедить аудиторию в своей правоте, но в отличие от пропагандиста делает это искренне и осуждает манипуляцию. Например, «знатоки-догматики» с чужой стороны исходят из того, что Запад вмешиваются во все конфликты, чтобы навредить России, и на основании этого оправдывают нападение на Украину. «Знатоки-догматики» с нашей стороны исходили из зеркальной картины мира, в которой Запад тоже вмешивается во все конфликты, чтобы победить диктаторов и поддержать демократию. Поскольку он намного сильнее России, то обязательно поможет Украине победить, поэтому нетнеобходимости проводить военную мобилизацию собственной экономики. Переубедить «догматика» невозможно, лишь война может вернуть его к реальности.

«Знаток-вампир». Для него истина и ложь не важны. Его цель – вызвать как можно более сильные негативные эмоции у людей. Ничто так не объединяет, как ненависть к общему врагу. «Знаток-вампир» провоцирует ненависть и подобные сильные эмоции, и благодаря этому сплачивает вокруг себя своих сторонников, эмоциями которых питается. Слушать его ни в коем случае нельзя, потому что эмоции, которые он транслирует, передаются через нас другим людям и вредят им. Это не значит, что мы должны отказаться от эмоций. Человеку свойственно говорить о чувствах и эмоционально выражаться, но он не должен навязывать свои эмоции другим людям. Одно дело – проявлять эмоции, и совсем другое дело – манипулировать чужими эмоциями. Вполне естественно, если журналист говорит эмоционально, неестественно, если он с помощью манипуляции эмоциями внушает людям, что они полностью согласны с его позицией. В этом случае они воспроизводят не информацию о фактах, а эмоциональное отношение к этим фактам, которое транслирует журналист-«вампир».  

Есть журналисты, которые осознанно подают информацию так, чтобы спровоцировать у аудитории эмоциональную реакцию. Они осознают, что это манипуляция, но считают, что она целесообразна. Однако есть другой тип «вампиров», которые не осознают, что манипулируют чужими эмоциями, потому что у них самих возникает нездоровая психологическая зависимость от эмоций других людей. Это – токсичные люди, с которыми вредно общаться в повседневной жизни. Просматривая комментарии в соцсетях, я вижу, что в 90 % люди говорят не о фактах, а о собственном эмоциональном отношении. Если заранее не знать, о чем спор, то из комментариев и не понять. Когда я спрашиваю, что именно вызвало у них такую негативную реакцию, от меня безапелляционно начинают требовать, чтобы я эмоционально реагировал вместе с ними именно так, как они хотят. Любая попытка разобраться без эмоций воспринимается как проявление агрессии, и тебя тут же записывают в лагерь врага. Таким образом, нужно различать «знатока-вампира» – журналиста или блогера, который преподносит реальные факты так, чтобы сформировать у людей эмоциональный рефлекс, и «бытового вампира», который просто подменяет информацию о фактах своим эмоциональным отношением к ним.

«Знаток-блогер». Для него истина – любое его мнение, которое спонтанно возникает под впечатлением того или иного события. Все что угодно может стать поводом для его публикации. Трамп одел новый галстук – повод поделиться своим мнением, что это может значить для геополитики. «Знаток-блогер» не отличает важное от второстепенного, пребывая в уверенности, что любое его соображение по любому поводу важно для людей. Для персонального блога такой уровень подачи материала вполне адекватен, но в серьезном издании читать то, что может написать любой, как-то странно. Хотя, если «блогер» мыслит оригинально, то слушать его можно, однако полагаться на его мнение не стоит. 

«Знаток-фантазер». Когда не хватает информации, у людей возникает естественная потребность домысливать, и этим пользуется «знаток-фантазер». В отличие от «блогера» он не просто высказывает мнение, а оформляет его в целостную фантастическую историю, которая восполняет все пробелы в знании о том, что на самом деле происходит. Иногда он ссылается на секретные источники, от которых получает эксклюзивную информацию, например, «Путин смертельно болен», или «Путин умер, его прячут в холодильнике, а вместо него – двойник». 

«Знаток-пророк». Тип аналитиков, которые с уверенностью говорят о том, что нас ждет в будущем. В отличие от «фантазеров» они делают прогнозы на основе рационального анализа реальных фактов и процессов, благодаря чему их прогнозы обоснованы и убедительны, однако сбываются редко. Например, «Киев падет за три дня» или «ВСУ заблокируют российскую армию в Крыму», что мы слышали не только от пропагандистов, но и от серьезных аналитических центров. Однако будущее принципиально невозможно просчитать. Ведь для этого нужно учесть все факторы, которых бесконечно много, и заранее знать, какие из них будут решающими. Однако узнать, какой из факторов оказал решающее влияние на ход процесса, можно только после того, как этот процесс завершиться. Поэтому социальные науки позволяют объяснять прошлое, но не предсказывать будущее. Если кто-то из аналитиков начинает с уверенностью утверждать, что именно произойдет на фронте, то он просто не понимает природу научного познания и совершает две ошибки. Во-первых, он считает достаточным те факторы, которые сам выбрал из необозримого множества, и, во-вторых, лишь на основе внутреннего убеждения он сам решил, какой из этих факторов считать решающим. Поэтому сколь бы глубоким и логичным ни был его анализ, угадать будущее он может лишь случайно. В мирное время такой подход можно было бы терпеть, но не тогда, когда война.

Приведу пример. Когда началось полномасштабное вторжение, один российский религиовед, эмигрировавший в Германию, стал размещать в фейсбуке военную аналитику с конкретными выводами, что произойдет в будущем. Ранее он исследовал уже завершенные процессы в религии, но решил, что может применить те же методы к незавершенным процессам, то есть к тому, что происходит на фронте, порой допуская такие утверждения, нелепость которых очевидна для тех, кто живет рядом с фронтом. Когда твой город бомбят и в любой момент его могут захватить оккупанты, нужно много психических сил, чтобы вовремя принять правильное решение, от которого зависит твоя жизнь. А тут какой-то человек за тысячу километров от тебя выдает за истину свои размышления, тем самым усиливая чувство опасности и неопределенности. Приходится тратить последние психические силы, чтобы оценить их и отбросить. Поэтому я вынужден был отписаться в фейсбуке от этого религиоведа, увлекшегося военной аналитикой.

«Знаток-психотерапевт». Это тип «общественного знатока», который считает, что, если людям сильно хочется, чтобы что-то было правдой, значит это и есть правда. Его анализ ситуации для многих выглядит убедительным, во-первых, потому что соответствует их желаниям и ожиданиям, и, во-вторых, потому что опирается на реальные, а не выдуманные факты. Однако люди, что верят ему, не замечают, что он выбирает только те факты, которые позволяют обосновать оптимистическую картину будущего. Например, летом этого года, когда враг уже перенес свое основное наступление на Покровск, в украинском медиапространстве обсуждали только успехи украинской армии в Харьковской области. Когда же обычным людям я говорил о реальной опасности Покровску, мне отвечали, раз об этом никто не говорит, значит все в порядке, и не надо выдумывать опасности. Когда реальную угрозу донецкому фронту уже было уже невозможно игнорировать, то «психотерапевты» стали успокаивать прогнозами, что российская армия бросает последние резервы, и скоро наступление выдохнется. В первую очередь «знаток-психотерапевт» заботится о спокойствии своей аудитории, поэтому если возникают какие-либо тревожные события, он всегда предлагает такую их оптимистическую интерпретацию, которая всем бы понравилась. 

«Общественные знатоки», которым можно доверять

С доверием я отношусь только к двум типам «общественных знатоков». Это – «позитивист» и «концептуалист».

«Знаток-позитивист». Он ограничивает анализ определенной областью, в пределах которой старается максимально полно учесть все факторы, отвлекаясь от всего, что за ее пределами. Оценивая ситуацию на фронте, он старается максимально полно собрать всю информацию о конкретных воинских подразделениях, их состоянии, моральном духе, оставляя без внимания разговоры о геополитике. Его выводы относятся к тому, что является непосредственным продолжением конкретных действий на фронте, и он отказывается что-либо утверждать касательно отдаленной перспективы, поскольку просчитать ее невозможно. Примером такого аналитика является Константин Машовец – один из самых объективных военных аналитиков в Украине.

«Знаток-концептуалист». Аналитик этого типа прогнозирует будущее на основе той или иной концепции, с помощью которой обобщает факты. Это напоминает, как обобщает факты «догматик» на основе своей картины мира. Однако сходство тут лишь внешнее. Картина мира – это то, как человек видит реальность, то есть то, что дано человеку как очевидность и что структурирует его восприятие. Концепция – это теоретическая система, которую человек сам создает, чтобы понять реальность, она не очевидна и требует своего подтверждения. Концепции можно сравнивать, критиковать и перестраивать. Для «знатока-догматика» критерий истины – это соответствие картине мира, а для «знатока-концептуалиста» сама концепция должна проверятся и подтверждаться внешними по отношению к ней критериями – установленными фактами или жизненным опытом людей. Примером военных аналитиков этого типа является АгильРустамзаде и Валерий Залужный. Они не просто анализируют факты, но обобщают их в определенную концепцию, которую тоже можно ставить пол сомнение, однако позволяет обобщить все имеющиеся факты так, чтобы принять адекватные военные решения. То есть задача концепции – не предсказание будущего, а выработка оптимальной стратегии действий в соответствии с теми условиями, которые сложились на данный момент.

Николай Карпицкий. Война как самоцель: почему в России не заканчиваются добровольцы умирать в Украине?

Источник: PostPravda.info. 05.12.2024. 

URL: https://postpravda.info/ru/pravda/svoboda-slova/vojna-kak-samoczel-pochemu-v-rossii-ne-zakanchivayutsya-dobrovolczy-umirat-v-ukraine/

В 2022 году были ожидания, что если российской армии нанести неприемлемый урон, то она отступит. Они не оправдались. В этом году были ожидания, что огромные потери в живой силе приведут к тому, что в российской армии скоро некому будет воевать. Они тоже не оправдались. Сейчас есть ожидания, что в случае прекращения боевых действий в Украине, России потребуется как минимум несколько лет, чтобы восстановить армию перед новой войной. Они тоже не оправдаются. Россия будет готова напасть на страны Балтии или Польшу, как только высвободит свои силы из Украины. И на данный момент НАТО нечего противопоставить этому. 

В связи с этим возникают вопросы.

- Почему российское командование безжалостно расходует солдат и безразлично к потерям собственной армии?

- Почему не уменьшается приток контрактников в российскую армию несмотря на то, что их безжалостно расходуют в самоубийственных атаках.

- Почему российские солдаты не поднимают восстание и не сдаются в плен, а покорно идут на смерть, когда их посылают в бессмысленные самоубийственные штурмы?

- Почему российское общество равнодушно к огромным военным потерям и продолжает поддерживать войну? 

Война как самоцель

Перед нами уникальное историческое явление. Общество поддерживает войну, которая ведется против соседнего народа за счет безжалостного истребления собственных солдат. В самоубийственные штурмы отправляют даже больных и калек. Это возможно лишь потому, что существует общественное согласие на бессмысленные смерти. Такого нигде больше нет. Бывает, что общество готово на огромные жертвы ради победы, при условии, что смерти не бесцельны. Конечно, нельзя обобщать всех россиян. В России десятки миллионов людей против войны и за Украину. Но они разрозненны и не составляют какого-либо общественного субъекта. Под общественным согласием на бессмысленные смерти я имею в виду такое равновесие сил в обществе, благодаря которому стала возможна массовая поддержка войны как самоцели – войны ради самой войны. Я выделяю две предпосылки такого согласия. 

«Государство смерти» – социальная «антисистема» в России

Первая предпосылка носит социально-исторический характер. Ее объяснил эмигрировавший в Уругвай российский историк Дмитрий Савромат (Чернышевский) в беседах на личном ютуб-канале «Total War и история». Там он предложил свое понимание России как военной державы или «Империи народного горя». Чтобы стать империей, нужно иметь в чем-то преимущество над другими странами. У Московского царства не было никакого преимущества, кроме одного – безжалостного расходования человеческого ресурса ради достижения целей власти. Такого больше нигде не было, даже в самых зверских империях. Отношение к собственному населению как к расходному ресурсу сохранялось на протяжении всей российской истории и позволяло побеждать числом, не считаясь с потерями. Бедность и бесправие – необходимое условие функционирования такой государственной системы, что обрекало ее на постоянное научно-техническое отставание. Однако сейчас мы наблюдаем перерождение этой жестокой государственной системы в еще более ужасную – в «государство смерти» или «антисистему» (термин Дмитрий Савромат заимствовал у Льва Гумилева). 

По словам Дмитрия Савромата «антисистема» в России пожирает саму себя и ведет к смерти. Это проявляется в «экономике смерти», в которой доходы от продажи нефти и газа обмениваются на благосостояние членов семей погибших и тех, кто наживается на их гибели. Благодаря этому формируется мощная социальная база поддержки режима и войны. Она включает представителей репрессивного аппарата, так называемых «силовиков», которые боятся, что их отправят на войну, и потому готовы беспрекословно выполнить самый безумный приказ. Их раз в десять больше, чем всех, кто воюет против Украины, поэтому никакие протесты в России невозможны. Также она включает «плебс» – бедное население депрессивных районов, куда благодаря войне впервые стали поступать деньги. Для них окончание войны означает прекращение денежных поступлений и возвращение с фронта уголовников, которые ничего не умеют кроме как убивать. Именно эта среда обеспечивает постоянный приток добровольцев в армию, которые подписывают контракт не только ради денег, но и еще потому, что видят в этом единственный шанс подняться с социального дна.

Как рассказывает Дмитрий Савромат, на протяжении всей истории российской армии солдаты рассматривались как расходный материал. Однако в «антисистеме», которая сейчас сложилась в России, появился новый фактор – посылать солдат на смерть стало выгодно. Ведь контрактник приходят с большими деньгами. Можно либо за взятку оставить его в тылу, а можно, напротив, отправить на смерть, а о гибели сообщить позже, чтобы получать за него деньги. Чем чаще будет обновляться личный состав, тем больше возможностей подзаработать на них. Так складывается армейская система, которая истребляет прежде всего собственных солдат, а уже потом неприятельских. В российском обществе добровольцев никому не жалко, поэтому оно нечувствительно к военным потерям. Для государства же гибель солдат на фронте означает снижение социальной нагрузки. Ведь мертвого не надо лечить, тратить средства на его социальное обеспечение.

Основа социальной «антисистемы» – картина мира, в которой добро и зло меняются местами

Вторая предпосылка поддержки войны как самоцели – это особое отношение к жизни, которое влияет на характер поведения россиян. Вернее, особое отношение к смерти. Она носит экзистенциальный характер и сформировалась на основе картины мира, в которой любое явление или событие объясняется присутствием врага, воплощающего изначальное зло. По отношению к врагу отменяются все нравственные ограничения. Любой добрый поступок в отношении врага будет считаться злом, а злой – добром. У носителя такой картины мира все представления о ценностях, о добре, о справедливости, меняются на противоположные, аморализм он считает добродетелью, а злодеяния – благом.

Из истории мы знаем, что такая картина мира формировалась, когда какое-либо сообщество оказывались в чужой культурной среде либо не успевало адаптироваться к быстрым изменениям в мире. То есть условием ее возникновения является восприятие окружающего мира как чуждого. Так возникло два варианта такой картины мира, воплощающие два разных эмоциональных настроения: манихейство и гностицизм. Манихейство исходило из того, что наш светлый мир перемешался с миром изначального зла, и поэтому мы обречены на борьбу. Гностицизм исходил из того, что наш мир создан по ошибке или по воле злого бога, поэтому в нем все бессмысленно, нет различия между хорошим и плохим поступком, а значит нет смысла бороться со злом. На основе этих двух мировосприятий возникали разные доктрины, квзирелигиозные вероучения, однако чаще всего они порождали деструктивные настроения внутри уже существующих религий – христианства и ислама.

Безжалостное отношение российской власти к собственному населению привело к возникновению манихейского настроения внутри православия. Симптомом этого настроения стал церковный раскол в XVII веке по обрядовым разногласиям, которые с позиции греческого православия даже недостойны внимания. Однако в России ожесточение раскола довело до коллективных самосожжений. Кончено, дело не в обрядовых разногласиях, а в восприятии окружавшего мира как чуждого и враждебного.

В ценностном отношении манихейство противоположно христианству, а значит и православию. Когда большевики развязали борьбу с религией, то воплотили в своем учении о классовой борьбе манихейское отношение к жизни, которое ранее православие хоть как-то сдерживало подобно дырявой плотине. Большевики видели свою миссию в том, чтобы освободить мир от эксплуатации, то есть от зла, и установить справедливое общество, то есть царство добра. Моральные обязательства распространяются только на классово близких, а по отношению к врагам позволено все, что стало оправданием массовых репрессий. Однако у коммунистической идеологии две стороны. Во-первых, это беспощадная классовая борьба с врагами, и, во-вторых, утопия о справедливом обществе, светлом будущем, покорении космоса, прогрессе и тому подобное. С наступлением эпохи нефтяного благополучия классовая борьба стала уже не столь актуальной, и общество заснуло в утопическом сновидении, будто живет в самой свободной и гуманистической стране, пока обвал цен на нефть не разбудил его.

Идеология классовой борьбы породила социальную некрофилию, которая воплощалась даже в советской символике. Однако классовая борьба велась ради высших целей, хоть и ложных – ради установления справедливости и счастья, что вполне соответствует манихейскому мировосприятию. Однако сейчас в России господствуют другое настроение. Больше нет веры ни в будущее, ни в справедливость. Хотя западные страны считаются враждебными, но и собственная страна стала чужой. Уже нет той светлой идеи, за которую стоит бороться. 

Конечно, все люди разные, и в России они тоже думают и чувствуют по-разному, поэтому обобщать всех россиян недопустимо. Однако речь идет не о всех россиянах, а о господствующем настроении, которое определяет события социальной жизни, а оно соответствует уже не манихейскому, а гностическому мировосприятию. Поскольку все бессмысленно, нет никакой разницы, будем ли мы творить добро или зло. Остается только признать эту бессмысленность жизни и делать все, что хочется, а потом также бессмысленно умереть. То есть социальная некрофилия в нынешней России основывается не на манихейском, как в Советском Союзе, а на гностическом мироощущении.

Гностический фатализм российских солдат на фронте

Но если все бессмысленно, почему тогда люди идут в армию воевать против Украины? Представим себе обычного человека из депрессивного района. Работы нет, дома скандалы, а для окружающих людей ты – никто, пустое место. Это такое чувство собственной ничтожности, как будто ты не существуешь. Тяжелее всего, если приходится напрягать все силы, чтобы поддерживать существование, когда все кажется бессмысленным. Например, зарабатывать деньги, которая дома постоянные скандалы. Конечно, легче, когда забываешься в алкоголе или наркотиках. Такое состояние подавляет инстинкт самосохранения, а смерть больше не воспринимается как зло, ведь разницы между добром и злом нет никакой. Чем проще мир, тем меньше требуется напрягаться, чтобы жить, а война и смерть как раз и делает этот мир проще. Это и есть некрофилическое настроение на основе гностического мировосприятия.

И вот такому человеку предлагают идти на войну в Украину. Он по умолчанию принимает российскую пропаганду за правду, хотя на самом деле ему безразлично, кто виноват в войне. Ему важно другое – чувство собственной значимости и безнаказанности. Ему обещают, что, если он выживет, его все будут уважать как ветерана. Проще говоря, он – кого все считали пустым местом – сможет творить любой произвол, и все будут с этим считаться. Но для этого нужно быть готовым убивать и умереть. Нормальный человек вряд ли на такое согласиться, но в гностическом настроении, в котором подавлен инстинкт самосохранения и не различается добро и зло, согласиться на это легко. И таких в России десятки миллионов, поэтому поток добровольцев в российскую армию не иссякнет.

В Советском Союзе тоже была социальная некрофилия, но иного рода, там люди шли убивать и умирать за какую-то идею, а в нынешней России – за возможность творить произвол. Ведь если все бессмысленно, то никаких моральных ограничений больше нет не только по отношению к чужим, но и к своим тоже. Этот гностический вид социальной некрофилии сопровождается гностическим фатализмом. Один знакомый украинский офицер назвал это «русским фатализмом», пребывая под впечатлением военной хроники с кадрами, как присели покурить два русских солдата. В этот момент одному из них осколком снесло голову. Второй даже не вздрогнул и спокойно докурил.

Фатализм бывает разный. Бывает стоический фатализм, когда человек принимает свою судьбу, но все равно поступает честно в соответствии со своей разумной природой и своей причастности мировому Разуму или Богу. Однако тут совсем другой, гностический фатализм, когда человек не видит смысла в жизни и смирился со смертью, как своей, так и других людей, которых пришел убивать в чужую страну. На месте Бога у него черная дыра, которая высасывает из него ощущение жизни. Именно этот фатализм заставляет русских солдат идти в бессмысленные атаки на смерть вместо того, чтобы восстать против своих командиров, которые наживаются на их гибели.

Можно ли остановить российскую армию?

История повторяется. Если Россия побеждала, то числом, а если проигрывала, то по причине технического отставания. Ни в Украине, ни в Европе нет механизма, чтобы подобным образом мобилизовать жителей депрессивных районов, поэтому количественное соотношение армий и далее будет изменяться в пользу России. Конечно, армия НАТО гораздо технологичнее, и в случае войны с Россией может нанести колоссальный урон, но что делать после того, как высокотехнологичное оружие НАТО закончится, а российскую армию и дальше будут пополнять добровольцы? Очевидно, уже сейчас нужно переписывать военные стратегии войны с Россией с учетом ее особенности ведения войны. Я очень надеюсь, что развитие дронов и искусственного интеллекта постепенно будет заменять солдат на фронте подобно тому, как развитие роботов вытеснило из производства рабочих. В этом случае Россия потеряет свое единственное преимущество над цивилизованными странами.

Наемная армия могла стать грозной силой, однако в антисистеме, что сложилась в России, она может только разлагаться. Деньги, с которыми контрактники приходят в армию, питают коррупцию и наркоторговлю в российской армии, которая сейчас имеет успех лишь потому, что приток свежих сил пока что компенсирует процессы деградации. Поэтому нужно помогать Украине, чтобы она продержалась в этот самый опасный период, защищая Европу от российского вторжения.